Ухвала суду № 103498627, 21.02.2022, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Житомир

справа № 240/5674/21

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа у адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, -

встановив:

11 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із заявою (вх.№11993/22) про видачу дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування заяви зазначає, що у зв"язку із втратою виконавчого листа у справі №240/5674/21 просить видати дублікат виконавчого листа №11515/21.

Позивач (стягувач) в судове засідання не прибув, про дату час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не надсилав.

Відповідач (боржник) свого повноважного представника в судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином у відповідності з ч.6 ст.7, ч.11 ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Заяв про відкладення розгляду справи до суду не направляв.

Зважаючи на неявку сторін та їх представників, керуючись приписами ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Так, підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Розглянувши подану заяву та дослідивши надані документи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 липня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області щодо безпідставного зменшення ОСОБА_1 відсоткового співвідношення призначеної пенсії до складових заробітку, які враховуються для перерахунку пенсії, з 90% до 60% при перерахунку та виплаті пенсії з 01.10.2020;

- зобов"язано Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області здійснити ОСОБА_1 з 01.10.2020 перерахунок та виплату пенсії у розмірі 90% суми місячної заробітної плати за відповідною посадою, яка визначена у довідці Житомирської обласної прокуратури від 16.11.2020 №21-617вих-20, без обмеження її максимального розміру, з урахуванням проведених виплат;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головногоуправління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі розміром 908 (дев"ятсот вісім) грн 00 (нуль) коп.

Як свідчать матеріали справи, 23.09.2021 позивач отримав виконавчі листи у справі №240/5674/21, про що свідчить його особистий підпис на інформації про видачу виконавчого листа (а.с.40).

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого документа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначений п.п.18.4 п.18 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд наголошує, що заявником до заяви про видачу дубліката виконавчого документа не надано жодних належних, достовірних та допустимих доказів, на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа №11515/21 у справі №240/5674/21, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 23.09.2021.

З огляду на викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа у справі №240/5674/21 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.167, 243, 248, 256, 294, п.18.4 ч.1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа у адміністративній справі за позовом його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, - відмовити.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Горовенко