Вирок № 103498428, 22.02.2022, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/2697/21

Провадження № 1-кп/347/130/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2022 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю. С.,

секретаря с/з Рибчук Х. Д.,

за участю:

прокурора Божи І. М.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021091190000201 від 08.12.2021 стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Косів, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого майстром благоустрою МКП «Косів», з середньою спеціальною освітою, одруженого, депутатом не обирався, на утриманні нікого не має, раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя дружини ОСОБА_1 , що призвело до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

Злочин вчинено за таких обставин.

З 1981 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є подружжям та проживають у житловому будинку, який за адресою: АДРЕСА_2 . Протягом останніх років між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в тому числі у зв`язку із зловживанням ОСОБА_2 алкогольними напоями, склались особисті неприязні відносини, які супроводжуються непоодинокими сімейними конфліктами, нецензурною лайкою зі сторони ОСОБА_2 в адресу дружини, образами та вчиненням ОСОБА_2 психологічного насильства відносно дружини ОСОБА_1 , які нерідко вчиняються ОСОБА_2 за місцем роботи дружини, а саме у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_3 .

Так, близько 17:00 год.,01.12.2021року, ОСОБА_2 ,перебуваючи уприміщенні магазину« ІНФОРМАЦІЯ_2 »,що заадресо:м.Косів,вул.Незалежності,55,умисно вчиниввідносно своєїдружини психологічненасильство,що виразилосяу висловлюванняхнецензурною лайкою,погрозах фізичноїрозправи.За цим фактом, постановою судді Косівського районного суду Івано-Франківської області 06.12.2021 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та щодо нього застосовано стягнення у виді 170 гривень штрафу.

Незважаючи на вжиті заходи реагування щодо недопущення вчинення насильства у сім`ї, ОСОБА_2 правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, не припиняючи своїх протиправних дій та продовжуючи свою неправомірну поведінку, вчергове вчинив психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_1 , що призвело до її психологічних страждань.

Зокрема,близько 15:00год,06.12.2021року, ОСОБА_2 ,перебуваючи уприміщенні згаданоговище магазину,умисно вчиниввідносно своєїдружини ОСОБА_1 психологічне насильство,що виразилосяу висловлюванняхнецензурною лайкою,погрозах фізичноїрозправи.Постановою судді Косівського районного суду Івано-Франківської області 07.12.2021 року за цим фактом ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та суддею вирішено звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Однак, незважаючи на вжиті заходи реагування щодо недопущення вчинення насильства в сім`ї, ОСОБА_2 правильних висновків для себе не зробив на шлях виправлення не став та продовжив умисно систематично вчиняти домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_1 , а саме 07.12.2021 року, приблизно о 18:30 год., ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресо: м. Косів, вул. Незалежності, 55, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, на побутовому ґрунті вчинив із потерпілою ОСОБА_1 словесний конфлікт і сварку, що супроводжувались гучними криками, грубою нецензурною лайкою та погрозами застосування фізичної сили відносно потерпілої, внаслідок чого ОСОБА_1 зазнала психологічних та моральних страждань, у зв`язку з чим звернулась до Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, із повідомленням про вчинення щодо неї ОСОБА_2 домашнього насильства, що зафіксовано у протокол-заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 08.12.2021 року та кваліфіковано органом досудового розслідування за ст. 126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства щодо подружжя, а саме дружини ОСОБА_1 , що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 , свою винуватість у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні передбаченому ст. 126-1 КК України визнав повністю та пояснив, що вчинив злочин за вказаних в обвинувальному акті обставин. Додатково пояснив, що дійсно у нього з дружиною виникають непоодинокі конфлікти, в ході яких він висловлювався в сторону останньої нецензурними словами. Дійсно притягувався до адміністративної відповідальності за вказані дії, однак правильних висновків для себе не зробив.

Обвинувачений ОСОБА_2 щиро розкаявся, висловив жаль з приводу вчиненого, запевнив суд, що такого більше не повториться та просив суд його суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_2 , є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення.

Потерпіла в судовому засіданні ствердила, що між нею та чоловіком неодноразово виникають конфлікти та суперечки, оскільки обвинувачений часто перебуває в стані алкогольного сп`яніння і саме в такому стані вчиняє домашнє насильство щодо неї. Потерпіла просила суворо не карати обвинуваченого.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ст. 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують (обтяжують) покарання.

Водночас, згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Так, суд враховує, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, по місцю проживання на ОСОБА_2 з боку громадськості до виконкому сільської ради скарг не поступало, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, з сусідами перебуває у добрих відносинах, працює працівником МКП «Косів», раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Що стосується обтяжуючої обставини про яку зазначено в обвинувальному акті, то суд зазначає наступне.

Така ознака, як вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, є обов`язковою ознакою складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У випадку, якщо ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК України, то суд не може ще раз враховувати цю ознаку при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує.

Як вбачається з вироку, ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призвело до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, тому суд не враховує вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя як обтяжуючу обставину.

Отже, обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, в тому числі встановлені судом обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції статті 126-1 КК України у виді арешту.

Такий вид покарання на переконання суду в даному випадку є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігатиме вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Речових доказів у кримінальному провадженні немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 349, 368, 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати із часу приведення вироку до виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ю. С. Кіцула