Рішення № 103498230, 21.02.2022, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Житомир справа № 240/40864/21

категорія 113070200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Черноліхова С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк будівельної техніки" до Подільського міжрегіональне управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Парк будівельної техніки" звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною і скасувати постанову Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки № 284631 від 23 червня 2021 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вказаною постановою до нього застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 8500,00 грн. за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм при перевезенні вантажу без відповідного дозволу. Товариство вказує, що оскільки на момент проведення перевірки транспортний засіб DAF, державний номер НОМЕР_1 , був переданий в оренду ТОВ "Лізингавтогруп", тому воно не є суб`єктом відповідальності у даному випадку.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року дану справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач надіслав до суду відзив, в якому просить у задоволенні позову відмовити. Зазначає, що специфіка вантажу не виключає відповідальність перевізника за виявлені порушення. Крім того, під час перевірки водій не надав документів на підтвердження перебування транспортного засобу DAF, державний номер НОМЕР_1 , у володінні і користуванні інших осіб.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що у товарно-транспортній накладній від 05 травня 2021 року автомобільним перевізником вказано ТОВ "Лізингавтогруп", що підтверджує фактичне використання транспортного засобу DAF, державний номер НОМЕР_1 , саме ним, а не позивачем.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши наведені сторонами доводи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 05 травня 2021 року посадовими особами Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на 248 км+350 м а/д Н-10 Чернівецької області під час проведення рейдової перевірки на підставі направлення на перевірку № 011339 від 05 травня 2021 року проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу DAF, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

Під час перевірки зазначеного транспортного засобу виявлено порушення вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», пункту 22.5 ПДР України, а саме: перенавантаження по загальній вазі 42,530 т при дозволених 40 т, що складає 6,63% перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм. При цьому у водія відсутній дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням вагових норм.

За результатами перевірки 05 травня 2021 року складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № СЕ 038462, довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 0064568, розрахунок плати за проїзд № 38462, а також акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № СЕ 269935, відповідно до якого встановлено порушення позивачем вимог абзацу 14 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: перевезення подільного вантажу із перевищенням вагових обмежень від 5% до 10%.

На підставі висновків перевірки 23 червня 2021 року начальником Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки прийнято постанову про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк будівельної техніки" штрафу у сумі 8500,00 грн. згідно з абзацом 14 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення вимог статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Не погодившись із постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно з частинами 1, 4 статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Відповідно до абзацу 14 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 відсотків до 10 відсотків включно при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Із змісту наведених правових норм вбачається, що штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм застосовуються саме до автомобільних перевізників.

При цьому, за визначенням статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт", автомобільним перевізником є фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Як свідчать матеріали справи, 01 лютого 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Парк будівельної техніки" (Орендодавець) та ТОВ "Лізингавтогруп" (Орендар) укладено договір № 02-01/02, за умовами якого Орендодавець передає в строкове платне користування Орендареві транспортні засоби, що зазначаються в актах прийому-передачі для використання їх за призначенням. Всі види відповідальності, які можуть виникнути в зв`язку з використанням майна покладаються на Орендаря, за винятком, якщо це сталося з вини Орендодавця.

Передача вантажних автомобілів DAF від позивача ТОВ "Лізингавтогруп" відбулася на підставі акту прийому-передачі майна в оренду від 01 травня 2021 року.

Про використання транспортного засобу DAF, державний номер НОМЕР_1 , саме ТОВ "Лізингавтогруп" свідчить подане ним до контролюючого органу у встановленому порядку повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність від 22 березня 2021 року, а також товарно-транспортна накладна № ІС-55721 від 05 травня 2021 року.

Як свідчить акт проведення перевірки № СЕ 269935 від 05 травня 2021 року, перевіряючим під час перевірки водієм ОСОБА_1 було надано вказану товарно-транспортну накладну, в якій автомобільним перевізником вказано ТОВ "Лізингавтогруп".

Наведені обставини підтверджують те, що позивач не був на момент проведення габаритно-вагового контролю (05 травня 2021 року) транспортного засобу DAF, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 на 248 км+350 м а/д Н-10 Чернівецької області автомобільним перевізником.

Вказані обставини не були спростовані відповідачем під час розгляду справи.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до висновку про наявність підстав для скасування постанови Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки № 284631 від 23 червня 2021 року.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача в обгрунтування правомірності спірної постанови про ненадання під час перевірки тимчасового реєстраційного талону працівникам Укртрансбезпеки, оскільки його оформлення, згідно з пуктом 16 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від від 7 вересня 1998 року N 1388, є правом, а не обов`язком власника або особи, якій транспортний засіб передано у користування.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 139, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк будівельної техніки" (вул. Рильського, 3, м. Житомир, 10014, код ЄДРПОУ 38784603) до Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (майдан С.П. Корольова, 12, м. Житомир, 10014, код ЄДРПОУ 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову Подільського міжрегіональне управління Укртрансбезпеки № 284631 від 23 червня 2021 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Подільського міжрегіональне управління Укртрансбезпеки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк будівельної техніки" 2270,00 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Черноліхов