Ухвала суду № 103497881, 21.02.2022, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

21 лютого 2022 року Справа №200/4099/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконання рішення суду (в порядку статті 382 КАС України) по справі №200/4099/20-а за позовом ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року по справі 200/4099/20-а, позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ 37803258, адреса місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 25.03.2020 №54 про відмову у перерахункупо заробітку; зобов`язано Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (юридична адреса: 84100, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. пл. Соборна, 3, код ЄДРПОУ 42169323) здійснити перерахунокта виплату пенсії за вислугою років ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), на підставі довідки від 12.03.2020 року №18-85-449,відповідно достатті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), виходячи з розміру 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, починаючи з 01 квітня 2020 року, без обмежень граничного розміру пенсії, та виплатити різницю в пенсії, з урахуванням фактично проведених виплат. В решті позовних вимог відмовити.

У зв`язку з набранням рішенням від 06 липня 2020 року законної сили 17 листопада 2020 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2021 року замінено боржника Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області у виконавчому провадженні по справі №200/4099/20-а на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

09 лютого 2022 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконання рішення суду (в порядку статті 382 КАС України). Заява обґрунтована тим, що відповідачем самостійно розраховано максимальну величину бази нарахування єдиного внеску за розмірами 2017 року та змінено суму заробітної плати позивача із суми 61180 грн. як зазначено в довідці та рішенні суду на суму 42100 грн. посилаючись на обставини, які не були предметом розгляду справи. Таким чином відповідачем зменшено розмір пенсії з 56463,4 грн. до 37890 грн. Крім того, рішення в частині виплати заборгованості взагалі не виконане та перестало виконуватись в частині перерахування та виплати пенсії згідно з довідкою прокуратури Донецької області від 12.03.2020 року №18-85-449 про заробітну плату, з розрахунку 90% від суми місячного заробітку без обмеження граничного розміру пенсії.

21 лютого 2022 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про розгляд заяви без участі представника та без участі позивача.

Відповідач не скористався своїм правом на подання заперечень.

У судове засідання, призначене на 21.02.2022 року сторони не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

За приписами ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви за відсутності учасників справи, в порядку письмового провадження.

На звернення позивача з питань пенсійного забезпечення Департаментом пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України надано відповідь листом від 17.01.2022 року №1507-43468/М-03/8-2800/22, відповідно до якого на виконання рішення суду від 06.07.2020 року позивачу проведено перерахунку пенсії за вислугу років із заробітної плати 61180,00 грн. визначеної на підставі довідки про заробітну плату від 12.03.2020 року №18-85-449 станом на 06.09.2017 року. Відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. Відповідно до пункту чотири статті 1 Закону №2464 максимальна величина бази нарахування єдиного внеску максимальна сума доходу застрахованої особи на місяць, що дорівнює двадцяти п`яти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом, на яку нараховується єдиний внесок (станом на вересень 2017 року 42100,00 грн. Оскільки при виконанні рішення суду від 06.07.2020 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області не було враховано вимоги законодавства щодо максимальної величини бази нарахування єдиного внеску пенсійну справу приведено у відповідність.

Відповідно до листа Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 30.12.2020 року №0567-07-8/15222, адресованого Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області, ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії за вислугу років на підставі довідки від 12.03.2020 року №18-85-449, відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», виходячи з розміру 90% від суми місячної заробітної плати, починаючи з 01.04.2020 року, без обмежень граничного розміру пенсії. Борг з 01.04.2020 по 31.12.2020 року в сумі 223777,98 грн. нарахований, однак виплата буде проведена після фінансування боргів за рішенням суду.

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами частин першої та другоїстатті 382 КАС Українисуд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 8ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства Українисудовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленомустаттею 287 цього Кодексу(яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця).

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII.

Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Отже,судоверішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додатковихсудовихрішень. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених нормами КАС України. При цьому, передбачені ст.382 КАС України процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Зазначене узгоджується з правовою позицією яка викладена у постановах Верховного Суду від 27.02.2020р. у справі № 0640/3719/18, від 04.03.2020р. у справі № 539/3406/17, від 11.06.2020р. у справі № 640/13988/19.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд звертає увагу на те, що завершальною стадією судового провадження з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Таким чином, суд звертає увагу, що виконання рішення суду, у випадку відмови відповідача виконати його в добровільному порядку, забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно зі ст.18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Окрім того, вказаний Закон наділяє державних виконавців під час виконання рішень певними важелями впливу на боржника, який не виконує судове рішення у встановлений строк.

Судом встановлено з матеріалів заяви позивача, що Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №200/4099/20-а, виданого 17 листопада 2020 року.

Враховуючи, що на даний час триває примусове виконання рішення суду, а державний виконавець має встановлені законом повноваження щодо впливу на боржника (накладення штрафу, постановлення питання про притягнення до кримінальної відповідальності), суд не знаходить підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду за заявою позивача в порядку ст. 382 КАС України.

Крім того суд зазначає, що Закон України«Про виконавче провадження»визначає процедуру виконання рішення немайнового характеру, яка за своїм змістом є подібною до судового контролю, про встановлення якого поданий цей позов. При цьому процедури у разі невиконання рішення, визначені в статті 63зазначеного Законута встатті 382 КАС України, є тотожними.

В контексті викладеного, суд зазначає, що в заяві представника Мичка М.І. в порядку ст.ст. 382, 383 КАС України не наведено, а судом не встановлено, що загальний порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату, або що відповідач створює перешкоди для виконання такого рішення.

Аналогічна правова позиція щодо відсутності потреби встановлення судового контролю наведена в ухвалі Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 04.10.2019 року у справі № 826/6528/18.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №200/4099/20-а.

Керуючись ст. ст.294, 370, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконання рішення суду (в порядку статті 382 КАС України) по справі №200/4099/20-а залишити без задоволення.

Ухвала складена та підписана 21 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Троянова