Ухвала суду № 103497754, 08.12.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

08.12.2021 Єдиний унікальний номер 205/1167/20

Справа №205/1167/20

2-з/205/818/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року

Ленінський районний суд .Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», державного реєстратора Колтунової Ольги Олександрівни виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», державного реєстратора Колтунової Ольги Олександрівни виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

08 грудня 2021 року представником ОСОБА_1 адвокатом Ткаченко Д.В. подано клопотання про витребування доказів. У клопотанні представник позивача просить витребувати з відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради належним чином засвідчену копію реєстраційної справи щодо перереєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна: будівля виробничої дільниці №6 літ.Р-1, загальною площею 180,6 кв.м. ганки літ. р, р?, будівля душової дільниці № 6 літ.П-1, загальною площею 38,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за Товариством з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», на підставі рішення, індексний номер: 49382870 від 28 жовтня 2019 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень права власності на нерухоме майно, зареєстрованого державним реєстратором Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колтуновою О.О.

У судовому засіданні представник позивача Ткаченко Д.В. клопотання підтримав, просив задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Схід Фінанс» Жадан К.М. проти задоволення клопотання заперечував.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у ч.2 та 3 ст.83 ЦПК України. Якщо клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу - ч.4 ст.83 ЦПК України.

Беручи до уваги, що заявлене клопотання подано з порушенням ч.2 ст.83 ЦПК України, а також той факт, що представником позивача не надано жодного доказу в підтвердження того, що позивач здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2, 4 ст.83, ч.1 ст.84 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Дениса Володимировича про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко

.