Вирок № 103497719, 22.02.2022, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/1907/20

№ 12020045460000128

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської областів складі:

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вс.Криничкизаучастю прокурораРезніченка І.М.,потерпілої ОСОБА_1 ,представника потерпілоїВерховської О.В.,обвинуваченого ОСОБА_2 ,захисника СамкаО.І.кримінальне провадженнязаобвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Світлогірське Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не судимого, працюючого зварювальником ФОП " ОСОБА_3 " проживаючого по АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_2 01 грудня 2020 року о 10 год. 20 хв. прийшов до приміщення «Світлогірської амбулаторії загальної практики сімейної медицини», яка розташована по вул. Сонячна, 27 в с. Світлогірське/ Кам`янського / Криничанського / району Дніпропетровської області, до кабінету, де здійснювала прийом пацієнтів головний лікар КНП «ЦПМСД» Криничанської районної ради ОСОБА_1 . Під час перебування у вищезазначеному кабінеті, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_2 маючи злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень з метою насильного відібрання медичної карти своєї дитини, схопив правою рукою за кість лівої руки ОСОБА_1 , яка в руці тримала медичну карту, та почав тиснути в напрямку розгинаючої поверхні до передпічної кістки, утримуючи в цей час лівою рукою потерпілу за плече з метою недопущення супротиву з боку останньої.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1320-Е від 18 грудня 2020 року, спричинив ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження у вигляді 2-х синців на тулубі, 2-х синців на лівій верхній кінцівці, які мають незначні скороминущі наслідки. (п.п. 2.3.5. Наказ № 6, МОЗ України від 17 січня 1995 року).

Обвинувачуваний ОСОБА_2 винним себе не визнав і пояснив, що він дійсно 01 грудня 2020 року перебував в кабінеті Світлогірської амбулаторії і вимагав від лікаря ОСОБА_1 віддати йому медичну карту його дитини для консультації в іншій лікарні. ОСОБА_1 йому відмовила і він забрав медичну карту з її рук. При цьому він не мав ніякого умислу на завдання ОСОБА_1 ніяких тілесних ушкоджень і не наносив їй ніяких ударів.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 01 грудня 2020 року вона перебувала на робочому місці у Світлогірській амбулаторії, на визначений час до амбулаторії була запрошена на прийом мати дитини ОСОБА_5 з дитиною ОСОБА_6 для планового огляду дитини та проведення щеплення її дитини. Після проведення огляду та щеплення, ОСОБА_7 наполягала повернути їй амбулаторну картку дитини, але вона їй пояснила, що медичні картки та історій хвороби дітей зберігаються у медичному закладі. Після чого ОСОБА_7 наполягала надати їй направлення до іншого лікаря. Однак видати таке направлення вона не має можливості, після чого ОСОБА_7 покинула приміщення амбулаторії. Згодом до амбулаторії прибув батько дитини ОСОБА_2 та почав виражатися нецензурною лексикою з вимогою повернути йому амбулаторну картку його дитини, в цей час вона протягла ліву руку до амбулаторних карток, а ОСОБА_2 схопивши правою рукою її за кість лівої руки почав тиснути в напрямку розгинаючої поверхні. В цей час між ними стала ОСОБА_8 , яка також перебувала на прийомі у неї, а ОСОБА_2 наніс удар в область грудної клітини, після чого забравши амбулаторну картку дитини покинув приміщення Світлогірської амбулаторії.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що працює в Світлогірській амбулаторії, 01 грудня 2020 року в першій половині дня перебувала на своєму робочому місці та на прийом до амбулаторії для огляду дитини та щеплення прибула ОСОБА_7 зі своєю дитиною. Пройшовши обстеження ОСОБА_7 з дитиною покинули приміщення амбулаторії. Згодом в приміщенні почула галас та крики, як потім стало відомо, що до приміщення амбулаторії прибув ОСОБА_2 , який почав висловлюватись нецензурною лайкою та чинити сварку із ОСОБА_1 , вимагав повернення йому амбулаторної картки дитини. В ході сварки ОСОБА_2 схопив ОСОБА_1 за руку та почав силоміць забирати карту. Забравши вказану амбулаторну картку, останній покинув приміщення. А через деякий час до амбулаторії приїхав екіпаж патрульної поліції.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що 01 грудня 2020 року прийшла на прийом до лікаря до Світлогірської амбулаторії де стала свідком сварки між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в ході якої ОСОБА_10 схопив останню за руку, в якій була медична карта, а іншою рукою утримував ОСОБА_1 за плече. В момент того як він схопив ОСОБА_1 за руку, вона стала між ними з метою уникнення конфлікту. Сварка виникла з причини того, що ОСОБА_2 просив віддати йому амбулаторну картку його дитини, а ОСОБА_1 йому відмовила.

Винність обвинувачуваного в судовому засіданні доведена матеріалами, наявними в кримінальному провадженні протоколом огляду місця події / а. с. 11 /; протоколами проведення слідчого експерименту та фото таблицями до них, зафіксувавшими спосіб вчинення кримінального правопорушення / а. с. 31-36, 37-44 /; Актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 1261 та фото таблицею до нього, зафіксувавшим виявлені у ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді синців на тулубу, лівій верхній кінцівці / а. с. 49 /; висновком судово-медичної експертизи № 1320-Е від 15 грудня 2020 року та фото таблицею до нього, встановившим, що виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_1 відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень / а. с. 51-52 /; висновками судово-медичної експертизи № 1321-Е від 15 грудня 2020 року та № 1323-Е від 15 грудня 2020 року, встановивши ми, що виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_1 могли виникнути при взаєморозташуванні потерпілої та нападника, і за механізмом, як вказано у протоколах проведення слідчого експерименту від 15 грудня 2020 року / а. с. 54, 56 /.

Аналіз дослідженихв судовомузасіданні доказівсвідчить проте,що обвинувачений,маючи неметі насильновилучити зрук потерпілоїмедичну карту,усвідомлював суспільнонебезпечний характерсвого діяння,пов`язаногоз насильством,передбачав йогосуспільно небезпечнінаслідки іхоча небажав,але свідомоприпускав їхнастання.оскільки насильневикручування рукиі утриманняпотерпілої немогло незалишити ушкодженьна їїтілі.Тому судприходить довисновку,що своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

При вирішенні питання про призначення покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так вчинене обвинувачуваним кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків. За місцем проживання обвинувачений характеризується задовільно. Передбачених ст.ст. 66, 67 КК України обставин, пом`якшуючих та обтяжуючих покарання, не встановлено. За таких обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.349,368,369-371,373-376КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Я Ц ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк СТО годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського Апеляційного суду через Криничанський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя: Б. М. Цаберябий