Ухвала суду № 103497686, 22.02.2022, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 лютого 2022 року Справа №200/19180/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Донецькій області щодо не здійснення перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі довідки Донецької обласної прокуратури №21-85-1084 від 19 жовтня 2021 року за заявою позивача від 03 листопада 2021 року;

зобов`язати ГУ ПФУ в Донецькій області здійснити перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , виходячи з розміру 80% від суми місячного (чинного) заробітку, вказаного в довідці Донецької обласної прокуратури №21-85-1084 від 19 жовтня 2021 року згідно заяви позивача про перерахунок пенсії від 03 листопада 2021 року.

Також, позивач просив суд встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Ухвалою суду від 31 грудня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

12 січня 2022 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшов відзив на позовну заяву, в якій відповідач зазначив, зо заява відповідача відповідно до екстериторіальності розподілу єдиної черги завдань розглядалась ГУ ПФУ у Київській області. Рішення про відмову в перерахунку пенсії №914620153814 від 05.08.2021 було прийнято ГУ ПФУ у Київській області. ГУ ПФУ в Донецькій області позивачу був наданий лише лист (повідомлення) № 0500-1510-8/65187 від 08.09.2021 про відмову у перерахунку пенсії. Враховуючи викладене відповідач просить суд вирішити питання про заміну належного відповідача у справі з ГУ ПФУ в Донецькій області на ГУ ПФУ у Київській області.

Суд зазначає, що відповідно до п. 4.1 Порядку № 22-1 заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію, за місцем проживання заявника.

Пунктом 4.2 визначено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Судом встановлено, що позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії.

З огляду на зазначені положення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області розглянуто заяву позивача про перерахунок пенсії та прийнято рішення №914290833961 від 16.11.2021 відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Відповідно до частини третьої стаття 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідатизапозовом, суд до ухвалення рішення у справізазгодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягнезасобою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має правозаклопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у нійспіввідповідача.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з частиною 4 статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до норм частини 5 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи вищевикладене, оскільки суд вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) та у суду відсутня можливість узнати думку позивача щодо вирішення питання про заміну відповідача, суд дійшов до висновку щодо залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у якості другого відповідача по справі.

Відповідно до частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 80, 243, 248, 256, 262, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (юридична адреса: 88008, м. Ужгород, пл.. Народна, 4, код ЄДРПОУ 20453063) у якості другого відповідача по справі № 200/19180/21.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області уп`ятнадцятиденний строкз дня отримання копії ухвали у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відзив або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем до суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд.1.

Ухвалу направити сторонам. Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області також направити копію адміністративного позову з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Толстолуцька