Ухвала суду № 103497659, 22.02.2022, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 лютого 2022 року Справа №200/19130/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Загацької Т.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ - 13486010; місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3) в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №057350005003 від 27.10.2021 про відмову в призначенні пільгової пенсії;

- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.2 ч.2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням всього страхового і пільгового стажу роботи, а також з урахуванням досягнення 50 років, тобто віку необхідного для призначення даного виду пенсії.

Представники сторін у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній зазначив, що спірне рішення про відмову в призначенні пенсії приймалось Головним управлінням Пенсійного фонду України в Вінницькій області.

Згідно з частиною 1 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до частини 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи, що розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, у суду відсутня можливість отримати згоду позивача на заміну відповідача.

Приймаючи до уваги наведене, суд дійшов висновку про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області як другого відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 180, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 200/19130/21 як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області.

Призначити у справі підготовче засідання на 12.04.2022 на 12:15 годину.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про залучення другого відповідача.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.В.Загацька