Ухвала суду № 103497516, 18.02.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1035/22

Провадження № 1-кс/202/917/2022

УХВАЛА

18 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12022040000000113 від 16.02.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого 16.02.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022040000000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

17.02.2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12022040000000113 від 16.02.2022 року.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 17.02.2022 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 16.02.2022 року, близько о 16 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в салоні якого у якості пасажирів знаходились ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , рухаючись по автодорозі «Лихівка-Байдаківка» Кам`янського району Дніпропетровської області з боку с. Лихівка в напрямку с. Байдаківка виїхав за межі проїзної частини вправо де скоїв наїзд на дерево. У разі даної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ ОСОБА_7 загинув на місці пригоди.

16.02.2022 року за вказаним фактом СУ ГУНП України в області розпочато досудове розслідування №12021040000000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

16.02.2022 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був оглянутий автомобіль «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час чого встановлено, що він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, після чого його було вилучено, та доставлено на зберігання на майданчик тимчасового тримання ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, м. П`ятихатки, вул. Клименко 91, де він і знаходиться на даний час.

Автомобіль «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 28.12.2019 року належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначає, що «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виступає головним речовим доказом у кримінальному провадженні і за його участю необхідно провести експертизу технічного стану транспортного засобу на предмет можливої його несправності. У кримінальному провадженні також планується призначення транспортно-трасологічної експертизи на предмет встановлення механізму зіткнення автомобілю та подальшого його пересування, для чого експертам буде необхідний необмежений доступ до автомобілю «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Приймаючи до уваги, що автомобіль «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , являється основним речовим доказом у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містить відомості, які будуть використані, як доказ факту чи обставин, під час розслідування кримінального провадження, а також існує ризик, що при повернені речового доказу власнику, є можливість їх перетворення, псування, чи знищення, оскільки володілець, або особи у власності яких він буде перебувати, можуть провести його ремонтування, що знищать сліди, які мають істотне значення, для встановлення істини у справі, таким чином з метою забезпечення кримінального провадження, слідчий просив накласти арешт на вищевказаний автомобіль шляхом заборони відчуження, розпорядження та використання вказаного транспортного засобу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до клопотання додав заяву, відповідно до якої просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, від його представника - адвоката ОСОБА_8 надійшла заява, відповідно до якої представник просив провести розгляд клопотання без їх участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022040000000113 від 16.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 16.02.2022 року в ході проведення огляду місця ДТП був вилучений автомобіль «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 28.12.2019 року належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 16.02.2022 року автомобіль «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12022040000000113 від 16.02.2022 року.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, а також те, що є достатні підстави вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно із встановленням заборони відчуження, розпорядження та використання.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12022040000000113 від 16.02.2022 року, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 28.12.2019 року належить ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та використання вказаного транспортного засобу.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1