Ухвала суду № 103497481, 22.02.2022, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 лютого 2022 року Справа №200/907/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради (далі УСЗН, відповідач), в якому просить: - визнати протиправною бездіяльність щодо не нездійснення нарахування і виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком; - зобов`язати нарахувати і виплатити недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Обґрунтовуючи позов ОСОБА_1 посилається на протиправну бездіяльність відповідача, яка полягає у не нарахуванні і невиплаті разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, у встановленому Законом розмірі.

До суду від Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради надійшла заява про заміну неналежного відповідача - Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради на Міністерство соціальної політики України.

Заява обґрунтована тим, що Управління не мало можливості самостійно здійснювати виплату щорічної разової допомоги до 5 травня у іншому розмірі, ніж затверджено Постановою Кабінету Міністрів від 08 квітня 2021 року №325 «Деякі питання виплати разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань» та у зв`язку з тим, що головним розпорядником видатків на виплату вказаної грошової допомоги є Міністерство соціальної політики України та зазначені виплати здійснюються за рахунок державного бюджету, а відповідач здійснює лише безпосередні виплати, то Міністерство соціальної політики України підлягає залученню в якості відповідача.

Відповідно до ч.ч. 3-6 ст. 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Оскільки позивачем в адміністративному позові не заявлені позовні вимоги до Міністерства соціальної політики України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну неналежного відповідача - Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради на Міністерство соціальної політики України.

Керуючись ст. ст. 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про заміну неналежного відповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков