Вирок № 103497395, 22.02.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/858/22

1-кп/212/327/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дехта Р.В., за участю секретаря Зюркевич В.В., прокурора Грімова В.Ю., представника потерпілої особи адвоката Слюти В.В., розглянувши в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області в залі судових засідань у відкритому судовому засідання кримінальне провадження №12022041730000033 від 11.01.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Новорайськ Бериславського району Херсонської області, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 12.10.2021 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1, 72 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, строк рахувати з 27.05.2021 року, також зараховано в строк час перебування під вартою з 28.08.2018 року по 16.10.2019 рік, звільнений 19.11.2021 року Криворізької установи виконання покарань по відбуттю строку, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань №12022041730000033 від 11.01.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , у невстановлену дату та час, але не пізніше 07 години 40 хвилин 04 січня 2022 року, маючи умисел на таємне викрадення деталей верхньої будови залізничної колії, прийшов на територію другого кілометру діючого перегону станція «Рокувата» - станція «Адмінцентр» ПрАТ «Центральний гірничо збагачувальний комбінат» (далі за текстом ПрАТ «ЦГЗК»), що в Покровському районі м. Кривого Рогу.

Після чого, ОСОБА_1 , повторно, перебуваючи на території другого кілометру перегону діючого станції «Рокувата» - станції «Адмінцентр» ПрАТ «ЦГЗК», що в Покровському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення деталей верхньої будови залізничної колії та обернення їх на свою користь, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу, використовуючи заздалегідь підготовлене невстановлене слідством знаряддя вчинення злочину, таємно викрав, належне ПрАТ «ЦГЗК» майно, а саме: клемні болти у зборі в кількості 60 штук, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2673 від 22.01.2022, складає 2161,20 гривень та стяжки колійні в кількості 3 штуки, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2673 від 22.01.2022, складає 3172,50 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденими майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 потерпілому ПрАТ «ЦГЗК» було завдано матеріального збитку на загальну суму 5333,70 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 , у невстановлену дату та час, але не пізніше 11 години 58 хвилин 07 січня 2022 року, маючи умисел на таємне викрадення деталей верхньої будови залізничної колії, прийшов на територію другого кілометру діючого перегону станція «Рокувата» - станція «Адмінцентр» ПрАТ «ЦГЗК», що в Покровському районі м. Кривого Рогу.

Після чого, ОСОБА_1 , повторно, перебуваючи на території другого кілометру перегону діючого станції «Рокувата» - станції «Адмінцентр» ПрАТ «ЦГЗК», що в Покровському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення деталей верхньої будови залізничної колії та обернення їх на свою користь, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, з корисливого мотиву, діючи на досягнення злочинного результату, шляхом вільного доступу, за допомогою раніше підготовленого невстановленого слідством знаряддя вчинення злочину, таємно викрав, належне ПрАТ «ЦГЗК» майно, а саме клемні болти у зборі в кількості 19 штук, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2673 від 22.01.2022, складає 684,38 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденими майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 потерпілому ПрАТ «ЦГЗК» було завдано матеріального збитку на загальну суму 684,38 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 , близько 14 години 30 хвилин 08 січня 2022 року, маючи умисел на таємне викрадення металевих виробів залізничної колії, прийшов на територію другого кілометру діючого перегону станція «Рокувата» - станція «Адмінцентр» ПрАТ «ЦГЗК», що в Покровському районі м. Кривого Рогу.

Того ж дня, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , повторно, перебуваючи на території другого кілометру діючого перегону станція «Рокувата» - станція «Адмінцентр» ПрАТ «ЦГЗК», що в Покровському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення деталей верхньої будови залізничної колії та обернення їх на свою користь, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу, використовуючи заздалегідь підготовлене знаряддя вчинення злочину - гайковий ключ, демонтував, належне ПрАТ «ЦГЗК», майно, а саме: клемні болти у здорі в кількості 8 штук, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2673 від 22.01.2022, складає 288,16 гривень; підкладку КБ-65 в кількості 1 штука, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2673 від 22.01.2022, складає 168,00 гривень; закладний болт в кількості 1 штука, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2673 від 22.01.2022, складає 15,33 гривень та костиль шляховий в кількості 1 штука, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2673 від 22.01.2022, складає 14,04 гривень, після чого намагався викрасти з території підприємства, про те, не зміг виконати всі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна та у повній мірі не довів свій злочинний намір до кінця щодо розпорядження викраденим майном, з причин не залежних від його волі, оскільки був зупинений та викритий працівниками охорони ТОВ «Охоронний холдинг - Кривбас».

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 намагався таємно викрасти майно, належне ПрАТ «ЦГЗК», загальна вартість якого становить 485,53 гривень, чим міг спричинити матеріального збитку на вказану вище суму, проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях за ч.3 ст.15, - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду пояснив, що все зазначене в обвинувальному акті це правда та відповідає дійсності. Цивільний позов потерпілої особи ПАТ «ЦГОК» визнав повністю. Додатково ОСОБА_1 суду пояснив, що дата та час вірно зазначена в обвинувальних актах, скоював крадіжки та намагався скоїти крадіжки. Крадіжки скоїв 4 січня та 7 січня 2022 року та намагався скоїти крадіжку 8 січня 2022 року та був затриманий працівниками охорони. Викрадав металеві болти та інші металеві вироби, які «здавав» на неофіційний пункт прийому металобрухту. Просить суд жорско не карати та не позбавляти волі.

В судовому засіданні представник потерпілої юридичної особи Приватне акціонерне товариство «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» - адвокат Слюта В.В. просив суд задовольнити позов та призначити суд покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи неявку потерпілого до суду для розгляду кримінального провадження, що належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому, згідно ст.337КПК України розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах висунутого йому обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Показання обвинуваченого дані під час судового розгляду про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення з визнанням у повному обсязі своєї вини у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 по епізоду злочинної діяльності від 04 січня 2022 року та 07 січня 2022 року, слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 по епізоду злочинної діяльності від 08 січня 2022 року, слід кваліфікувати за ч.3 ст.15, - ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, за ознаками: незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчиняла усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, вчиненого повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 суд не встановив.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому суд не встановив.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, за відсутності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що ОСОБА_1 на час досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувалася загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, погоджуючись з позицією прокурора іберучи до уваги з`ясоване у сукупності, суд прийшов до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 потрібно призначити покарання за кримінальне правопорушення в межах санкції статті, за кожне вчинене кримінальне правопорушення та за сукупності кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на підставі ч.1 ст.70 КК України.

Враховуючи можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, на підставі ст..75КК України від відбування призначеного основного покарання обвинуваченого ОСОБА_2 потрібно звільнити з випробуванням, з випробуваним строком з покладанням на обвинуваченого, відповідно до ст..76КК України певні обов`язки.

Відповідно до статті 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуальногокодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Відмова у позові в порядку цивільного, господарського або адміністративного судочинства позбавляє цивільного позивача права пред`являти той же позов у кримінальному провадженні. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення 5513 (п`ять тисяч п`ятсот тринадцять) гривень 80 копійок по відшкодуванню матеріальної шкоди, що спричинена кримінальними правопорушеннями, підлягають задоволенню, враховуючи визнання обвинуваченими зазначених позовних вимог повністю.

Міра запобіжногозаходу відносно ОСОБА_1 судом було обрано у виді домашнього арешту, відповідно до ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2022 року.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку передбаченому ст..100 КПК України.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення в пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.15, - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.3 ст.15,-ч.2ст.185Кримінального кодексуУкраїни у виді 1 (Один) рік позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.2ст.185Кримінального кодексуУкраїни у виді 3 (Три) роки позбавлення волі.

На підставіч.1ст.70КК Україниза сукупностізлочинів,шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 (Три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком 3 (Три) роки.

Відповідно до ст.76КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодичноз`являтися дляреєстрації доуповноваженого органуз питаньпробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат»,ідентифікаційний кодв ЄДРПОУ00190977,суму грошовихкоштів врозмірі 5513 (п`ять тисяч п`ятсот тринадцять) гривень 80 копійок по відшкодуванню матеріальної шкоди, що спричинена кримінальними правопорушеннями.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у вигляді домашнього арешту, що обраний відносно ОСОБА_1 , ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2022 року, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

-клемні болти у зборі в кількості 8 шт., накладка КБ 65 в кількості 1 шт., закладний болт в кількості 1 шт., костиль шляховий в кількості 1 шт., що передані під розпискою ОСОБА_3 , залишити правоволодівцю ПриватнЕ акціонернЕ товариствО «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 00190977;

-гайковий ключ 36*41 в кількості 1 шт., що зберігається у камері схову ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити;

-клемні болти в кількості 9 шт., що зберігаються у камері схову ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, передати правоволодівцю ПриватнЕ акціонернЕ товариствО «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 00190977;

-клемні болти в кількості 5 шт., що зберігаються у камері схову ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області , передати правоволодівцю ПриватнЕ акціонернЕ товариствО «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 00190977;

-оптичний СД-Р диск з відео файлами, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-оптичний СД-Р диск з відео файлом, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-cанки без маркування саморобні в кількості 1 шт., полотно по металу в кількості 1 шт., стамеска в кількості 1 шт., мішок пустий б/y в кількості 1 шт., що зберігаються у камері схову ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити;

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, з урахуванням положення, передбачений частиною 2 статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляц ійної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Р. В. Дехта