Рішення № 10349671, 16.06.2010, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-1347/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2010 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - Циганаш І.А.

при секретарі - Федоровій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ВАТ “ Райффайзен Банк Аваль “ від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція ВАТ “ Райффайзен Банк Аваль “ до ВАТ « Гайворонське АТП 13538», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ВАТ “ Райффайзен Банк Аваль “ звернувся до суду з позовом до ВАТ « Гайворонське АТП 13538», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказав, що 23.08.2006 року між Акціонерним поштово пенсійним банком « Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обовязками згідно Статуту ( п.1.1 ) є ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” та ВАТ « Гайворонське АТП 13538 » було укладено Кредитний договір №012-04-1-327 на суму 287000 грн., строком до 22.08.2009 року із сплатою 19% річних, для придбання двох автобусів марки ХАЗ 3250.01, ВАТ « Гайворонське АТП 13538 » зобовязалося повернути кредит у відповідності до графіка повернення кредитних коштів, що є додатком №1 до кредитного договору, а також щомісячно у встановлені договором строки сплачувати нараховані проценти за користування кредитом. Банк свої зобовязання, передбачені кредитним договором, виконав повністю, а саме перерахував відповідачеві зазначену в кредитному договору суму коштів. ВАТ « Гайворонське АТП 13538 » передбачені кредитним договором зобовязання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків не виконує, станом на 01.07.2009р. прострочена заборгованість ВАТ « Гайворонське АТП 13538 »по кредиту становить 43352 грн., по несплачених відсотках 3869,91 грн. Пунктом 7.2 кредитного договору банку надано право у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору щодо своєчасності погашення суми кредиту, сплати нарахованих відсотків та штрафних санкцій, достроково вимагати погашення заборгованості, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції. Умовами п. 10.2 кредитного договору передбачена відповідальність позичальника у разі порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, у вигляді сплати кредитору пені від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості за кожен день прострочення, відповідач допустився прострочення платежів по кредиту, тому у позивача виникло право вимагати від відповідача сплати пені, загальний борг по кредитному договору складає 66602,91 грн., з яких: 17393 грн. заборгованість по кредиту, термін якої не настав, 43352 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 1852,21 грн. пеня за прострочення кредиту, 3869,91 грн. несплачені відсотки, 135,79 грн. пеня за прострочення відсотків. Належне виконання зобовязань ВАТ « Гайворонське АТП 13538 » за кредитним договором забезпечувалось договором поруки №012-04-1-327/1 від 23.08.2006 року, укладеного між банком та ОСОБА_2, у відповідності до п. 3.1 договору поруки сторони договору встановили, що у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобовязань за кредитним договором поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед банком на всю суму заборгованості. Просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ВАТ “ Райффайзен Банк Аваль “ від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція ВАТ “ Райффайзен Банк Аваль “ заборгованість по кредитному договору №012-04 -1-327 від 23.08.2006 року у сумі 66602,91 грн. та понесені судові

витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти винесення заочного рішення та наполягав на розглядові справи та винесенні рішення у відсутність відповідачів, оскільки вони належним чином повідомлені про розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст.. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов»язання не допускається.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що 23 серпня 2006 року між Акціонерним поштово пенсійним банком « Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обовязками згідно Статуту ( п.1.1 ) є ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” та ВАТ « Гайворонське АТП 13538 » було укладено кредитний договір №012-04-1-327, згідно якого кредитор, на положеннях та умовах цього договору, надає позичальнику кредит у сумі 287000 грн. строком до 22 серпня 2009 року із сплатою 19% річних, кредитні кошти призначені для придбання 2-х автобусів марки ХАЗ 3250.01 ( а.с 7-9 ).

ВАТ « Гайворонське АТП 13538 » зобовязалося повернути кредит у відповідності до графіка повернення кредитних коштів, що є додатком №1 до Кредитного договору.

Позивач свої зобовязання, передбачені Кредитним договором, виконав в повному обсязі, а саме видав ВАТ « Гайворонське АТП 13538 » кредитні кошти в сумі 287000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1 від 01 вересня 2006 року ( а.с. 13 ).

Відповідно п. 10.2 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, передбачених п. 1.1, 6.1 даного договору позичальник сплачує кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ , що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що 23 серпня 2006 року між Акціонерним поштово пенсійним банком « Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обовязками є ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_2 було

укладено договір поруки №012-04-1-327/1, відповідно до умов якого поручитель - ОСОБА_2 зобовязався перед кредитором банком відповідати в повному обсязі за виконання боржником - ВАТ « Гайворонське АТП 13538 » зобовязань за кредитним договором №012-04-1-327 від 23.08.2006 року( а.с. 11-12 ).

Відповідно до п. 3.1. договору поруки сторони договору встановлюють, що у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги у відповідності до ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України.

Як вбачається з розрахунку заборгованості позичальника ВАТ « Гайворонське АТП 13538 » згідно кредитного договору №012-04-1-327 від 23.08.2006 року станом на 01.07.2009 року перед ВАТ “ Райффайзен Банк Аваль “ становить 66602,91 грн., з яких: 17393 грн. заборгованість по кредиту, термін якої не настав, 43352 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 1852,21 грн. пеня за прострочення кредиту, 3869,91 грн. несплачені відсотки, 135,79 грн. пеня за прострочення відсотків ( а.с. 17 ).

Враховуючи те, що станом на 01.07.2009р. зобовязання боржника та поручителя перед кредитором за кредитним договором складає 66602,91 грн., тобто відповідачі не виконали в установлені строки взяті на себе зобовязання, тому з них в солідарному порядку підлягають стягненню на користь позивача сума заборгованості по кредитному договору в розмірі 66602,91 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 666,03 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 252 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ВАТ “ Райффайзен Банк Аваль “ від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція ВАТ “ Райффайзен Банк Аваль “ до ВАТ « Гайворонське АТП 13538», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ВАТ « Гайворонське АТП 13538», ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ВАТ “ Райффайзен Банк Аваль “ від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція ВАТ “ Райффайзен Банк Аваль “ ( р/р №361969 в Кіровоградській ОД “Райффайзен Банк Аваль “ , МФО 323538, код 13762450 ) по Кредитному договору №012-04-1-327 від 23 серпня 2006 року заборгованість в сумі 66602,91 грн., а також понесені судовий збір у сумі 666,03 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 252 грн., а всього: 67520,94 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Ленінського райсуду м. Кіровограда може бути подано протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Кіровоградському апеляційному суду через Ленінський райсуд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

райсуду м. Кіровограда Циганаш І.А.