Ухвала суду № 103496085, 21.02.2022, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/23892/21

Провадження № 1-кс/686/1995/22

УХВАЛА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №42021242660000020 від 08.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

21.02.2022 року заступник начальника відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про надання дозволу на проведення обшуку за місцем здійснення своєї діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , а саме в приміщенні ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ 41464094), що у приміщенні офісу №6 по вул.Подільська, 115, м.Хмельницький, яка, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 296585703 від 27.01.2022 на праві приватної власності належить ТОВ «Гранд Палас» ЄДРПОУ 37825093, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання, виявлення і вилучення документів, а саме технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за замовленнями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на земельні ділянки із кадастровими номерами 6810100000:18:001:0139 та 6810100000:18:001:0141

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 08.10.2021 до СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області з Окружної прокуратури міста Хмельницького надійшли матеріали кримінального провадження, згідно яких службові особи Держгеокадастру у Хмельницькій області підробили Державний акт на право власності на земельну ділянку серія та номер ЯЕ №044414 від 23.04.2009 виданого на ім`я ОСОБА_7 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010974300110, який став підставою для реєстрації права приватної власності на земельну ділянку площею 0,15 га в межах земель природно-заповідного фонду України, а саме на території дендропарку «Поділля».

08.10.2021 прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького внесено за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021242660000020, попередня правова кваліфікація - ч. 1 ст. 366 КК України.

Також встановлено, що 20.10.2021 до СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області з Окружної прокуратури міста Хмельницького надійшли матеріали кримінального провадження, згідно яких Службові особи Держгеокадастру у Хмельницькій області підробили Державний акт на право власності на земельну ділянку серія та номер ЯЕ №044419 від 27.05.2009 виданого на ім`я ОСОБА_8 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010974300167, який став підставою для внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки площею 0,15 га в межах земель природно-заповідного фонду України, а саме на території дендропарку «Поділля».

20.10.2021 прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького внесено за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021242660000021, попередня правова кваліфікація - ч. 1 ст. 366 КК України

В подальшому, в ході досудового розслідування, 20.10.2021 зазначені кримінальні провадження об`єднано та присвоєно єдиний номер №42021242660000020.

Згідно рапорту прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 в ході встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді встановлено, що розпорядженням виконавчого комітету Хмельницької обласної ради депутатів трудящих від 22.10.1969 №358-р утворено дендрологічний парк місцевого значення «Поділля» площею 36,3295 га, який знаходиться в місті Хмельницькому (за Меморіалом Слави по Проспекту Миру та простягається вздовж автодороги на м.Старокостянтинів), який відповідно до охоронного зобов`язання №46 від 23.06.2020 передано під охорону комунальному підприємству по зеленому будівництву та благоустрою міста виконавчого комітету Хмельницької міської ради.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» до природно-заповідного фонду України належить, у тому числі дендрологічні парки.

Вивченням підстав для внесення 07.10.2021 до Державного земельного кадастру України відомостей про земельну ділянку кадастровий номер 6810100000:18:001:0141 площею 0,15 га, встановлено, що правовстановлюючим документом зазначено Державний акт на право власності на земельну ділянку серія та номер ЯЕ №044419 від 27.05.2009 виданого на ім`я ОСОБА_8 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010974300167. Підставою для видачі вказаного Державного акту стало рішення сесії Стуфчинецької сільської ради Хмельницького району №11 від 05.02.2009.

Разом з тим, згідно рішення Стуфчинецької сільської ради Хмельницького району №11 від 05.02.2009 питання про надання прав на земельну ділянку площею 0,15 га ОСОБА_8 не розглядалось та предметом голосування не було.

Також, згідно інформації відділу №1 Управління у Хмельницькому районі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області Державний акт на право власності на земельну ділянку серія та номер ЯЕ №044419 від 27.05.2009 не видавався. Згідно Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі під номером №010974300167 зареєстровано Державний акт на право власності на землю серії ЯЖ №954830 від 27.05.2009 для ведення особистого селянського господарства площею 0,0990 га на ім`я ОСОБА_9 .

За позицією органу досудового розслідування, службові особи Держгеокадастру у Хмельницькій області підробили Державний акт на право власності на земельну ділянку серія та номер ЯЕ №044419 від 27.05.2009 виданого на ім`я ОСОБА_8 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010974300167, який став підставою для внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки площею 0,15 га в межах земель природно-заповідного фонду України, а саме на території дендропарку «Поділля».

Також встановлено, що згідно рапорту прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 в ході встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді встановлено, що розпорядженням виконавчого комітету Хмельницької обласної ради депутатів трудящих від 22.10.1969 №358-р утворено дендрологічний парк місцевого значення «Поділля» площею 36,3295 га, який знаходиться в місті Хмельницькому (за Меморіалом Слави по Проспекту Миру та простягається вздовж автодороги на м.Старокостянтинів), який відповідно до охоронного зобов`язання №46 від 23.06.2020 передано під охорону комунальному підприємству по зеленому будівництву та благоустрою міста виконавчого комітету Хмельницької міської ради.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» до природно-заповідного фонду України належить, у тому числі дендрологічні парки.

Вивченням підстав для внесення 07.10.2021 до Державного земельного кадастру України відомостей про земельну ділянку кадастровий номер 6810100000:18:001:0139 площею 0,15 га, встановлено, що правовстановлюючим документом зазначено Державний акт на право власності на земельну ділянку серія та номер ЯЕ №044414 від 23.04.2009 виданого на ім`я ОСОБА_7 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010974300110. Підставою для видачі вказаного Державного акту стало рішення сесії Стуфчинецької сільської ради Хмельницького району №11 від 05.02.2009.

Разом з тим, згідно рішення Стуфчинецької сільської ради Хмельницького району №12 від 18.12.2008 питання про надання прав на земельну ділянку площею 0,15 га ОСОБА_7 не розглядалось та предметом голосування не було.

Також, згідно з інформацією відділу №1 Управління у Хмельницькому районі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області Державний акт на право власності на земельну ділянку серія та номер ЯЕ №044414 від 23.04.2009 не видавався. Згідно Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі під номером №010974300110 зареєстровано Державний акт на право власності на землю серії ЯЖ №962403 від 24.02.2009 для ведення особистого селянського господарства площею 0,0990 га на ім`я ОСОБА_10 .

Відповідно до відомостей з державних актів на право власності на земельні ділянки із кадастровими номерами 6810100000:18:001:0139 та 6810100000:18:001:0141, приватним нотаріусом Хмельницької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_11 (свідоцтво №3743) завірено зазначені акти про право власності на земельні ділянки, про що внесено відповідні відомості до Реєстрів нотаріальних дій під №1-606 від 13.08.2021 та №1-607 від 13.08.2021.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність в сфері інжинірингу, геології та геодезії, наданні послуг технічного консультування в цих сферах, за замовленнями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , здійснено виїзд на місце розташування земельних ділянок із кадастровими номерами 6810100000:18:001:0139 та 6810100000:18:001:0141, здійснено відповідну геодезичну зйомку із прив`язкою кутів повороту меж землекористування, за наслідками чого виготовлено відповідну технічну документацію, на підставі яких в подальшому, рішенням Стуфчинецької сільської ради Хмельницької ради, виділено ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Надалі, 03.11.2021 до СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 №686/25034/21 (провадження №1-к /686/108/21) про дозвіл на тимчасовий доступ до документів ФОП « ОСОБА_5 » із можливістю вилучення оригіналів технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на земельні ділянки із кадастровими номерами 6810100000:18:001:0139 та 6810100000:18:001:0141, замовниками яких були ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В подальшому, в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 08.11.2021, в період часу з 16.29 год. по 17.33 год., на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду №686/25034/21 (провадження №1-к /686/108/21) проведено тимчасовий доступ до документів ФОП « ОСОБА_5 », в ході якого остання від надання оригіналів вказаних документів відмовилась, мотивуючи їх відсутністю у неї, та надала завірені копії вказаних документів.

Водночас, 23.11.2021, в період часу з 12.33 год. по 12.50 год., на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду №686/25034/21 проведено тимчасовий доступ до документів державного нотаріуса Хмельницької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_11 , в ході чого вилучено завірену належним чином копію реєстру нотаріальних дій в частині відомостей про проведення нотаріальних дій за №1-606 та №1-607 від 13.08.2021, згідно яких копії Державних актів про право власності на земельні ділянки серії ЯЕ №044419 та ЯЕ №044414, для їх завірення, подавались безпосередньо ОСОБА_5 .

Допитана у кримінальному провадженні як свідок ОСОБА_11 показала, що дійсно 13.08.2021, в обідню пору, до неї звернулась її знайома ОСОБА_12 із проханням завірити копії Державних актів про право власності на земельні ділянки серії ЯЕ №044419 та ЯЕ №044414, без жодних на те довіреностей, після чого було виготовлено копії вказаних вище державних актів та вона їх завірила.

Допитана у кримінальному провадженні як свідок ОСОБА_8 показала, що не пам`ятає, чи зверталась вона безпосередньо до ФОП « ОСОБА_13 » для виготовлення технічної документації із відповідною заявою.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , явлючись фізичною особою-підприємцем, працює на посаді директора приватного підприємства «Екоземагро-ресурс» (код ЄДРПОУ 41464094) та здійснює свою діяльність у приміщенні офісу №6 по вул.Подільська, 115, м.Хмельницький.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 296585703 від 27.01.2022 встановлено, що офіс АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ТОВ «Гранд Палас» ЄДРПОУ 37825093.

З метою встановлення особи, що вчинила вказане кримінальне правопорушення, а також перевірки можливої причетності ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення та вилучення документів, які стали підставою для подальшого рішення Стуфчинецької сільської ради Хмельницької ради, виділено ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зокрема технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на земельні ділянки із кадастровими номерами 6810100000:18:001:0139 та 6810100000:18:001:0141.

На переконання слідчого є достатні підстави вважати, що документи, які необхідно відшукати, знаходяться за місцем здійснення своєї діяльності ОСОБА_5 своєї професійної діяльності, а саме в приміщенні ПП «Екоземагро-ресурс» (код ЄДРПОУ 41464094), що у приміщенні офісу №6 по вул.Подільська, 115, м.Хмельницький.

Зазначені документи можуть бути доказами під час судового розгляду і мають значення для досудового розслідування. В разі відшукання та вилучення перелічених документів по них необхідно буде призначати відповідні судові експертизи, результати яких матимуть вагоме значення для досудового розслідування та встановлення об`єктивної істини у провадженні.

В судовому засіданні слідчий наполягає на задоволенні клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, заслухавши слідчого, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Частиною 3 ст.234 КПК України встановлено, що в клопотанні має міститись: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до змісту частини 5 статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно зі статтею 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється відповідно до закону і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Право на недоторканність житла є просторовим аспектом права на приватне життя, передбаченого статтею 8 Конвенції. Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) свідчить, що винесення постанови про дозвіл на обшук житла особи повинно супроводжуватись врахуванням принципу пропорційності між достатніми та обґрунтованими підставами для проведення такого обшуку і наслідками, до яких він призведе, а також наявності гарантій від порушень прав та основоположних свобод особи при проведенні такої процедури.

Дійсно, у своїй практиці ЄСПЛ допускає, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені (рішення у справі «Ратушна проти України», § 80).

Однак, визначаючи, чи мало місце втручання у право заявника, яке гарантоване статтею 8 Конвенції, зокрема чи відповідало таке втручання критерію необхідності у демократичному суспільстві, ЄСПЛ також наголошував, що розпливчатість та надмірна узагальненість формулювань у постановах про дозвіл на обшук надають органу, який проводив обшук, нічим не обґрунтовану свободу розсуду при встановленні необхідного обсягу обшуку (рішення у справах «Смірнов проти Росії», § 47, «Алексанян проти Росії», § 216, «Німітц проти Німеччини», § 37).

Матеріали клопотання не містять відомостей про причетність ОСОБА_14 до вчинення кримінального правопорушення.

До матеріалів клопотання слідчим долучено копію ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02.11.2021 р., якою надано дозвіл на вилучення ряду оригіналів документів у ОСОБА_14 , також, долучено до клопотання протокол тимчасового доступу до речей і документів від 08.11.2021 р. у якому зазначено, що оригіналів зазначених в ухвалі від 02.11.2021 р. не виявлено, в зв`язку з чим вилучені копії документів, та зазначено їх перелік.

Натомість, відповідно до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, у вказаному протоколі не зазначено про те, що ОСОБА_14 не виконала ухвалу слідчого судді від 02.11.2021 р. та відмовилася надати запитувані документи.

У клопотанні про обшук відсутні будь-яке обґрунтування необхідності проведення обшуку, а лише викладено припущення щодо причетності ОСОБА_5 до протиправних дій, яке згідно із викладеними у клопотанні твердженнями, орган досудового розслідування планує підтвердити або спростувати за допомогою ініційованої слідчої дії.

Такі самі твердження озвучив слідчий в судовому засіданні.

Із клопотання про проведення обшуку та доданих до нього матеріалів вбачається, що зазначені в клопотанні підстави для проведення обшуку є необґрунтованими, застосування вказаної слідчої дії не є виправданим та може призвести до порушення прав, свобод і інтересів осіб, які не мають відношення до даного кримінального провадження.

А тому відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя