Ухвала суду № 103496043, 21.02.2022, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/7366/21

Провадження № 1-кс/686/1921/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12021240000000116 від 18.03.2021, за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.2.2022року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 у межах кримінального провадження №12021240000000116 звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме:

-заяви до ПрАТ «Київстар» від 31.01.2022 на 2 арк.,

-бланк договору купівлі-продажу товарів із підписом продавця на 1 арк.,

-довіреність від 08.01.2022 на 1 арк.,

-копія ухвали від 06.08.2022 на 1 арк.,

-договори купівлі продажу транспортних засобів від «ПП ОСОБА_4 » з додатками за 2022 рік на 3560 арк.,

-договори купівлі продажу від ПП «Гермес» із додатками за 2022 рік на 20 арк.,

-договори купівлі продажу транспортних засобів від «ПП Джекпот 777» на 108 арк.,

-копії паспортів громадянина України, ідентифікаційних номерів, тощо, на 38 арк.,

-візитку ОСОБА_5 ,

-блокнот « ОСОБА_6 » із рукописними записами,

-блокнот «Пумб» із рукописними записами,

-упакування із електронних ключів «Алмаз-1К» із посібником користувача в кількості 4 штуки,

-штамп «ПП ОСОБА_7 »

-штамп «Реєстраційний номер Державтоінспекції №4978» від 16.07.2007,

-печатка приватного підприємства «Бріанна» 34721927,

-тримач із сім карткою «Київстар» із номером НОМЕР_1 ,

-тримач від сім картки НОМЕР_2 ,

-жорсткий диск «Seadate» серійний номер 9v94591в,

-копії договорів із додатками про реєстрацію транспортних засобів на 386 арк.,

-бланк свідоцтва про закінчення закладу «Профавто-12» на 2 арк.,

-медичну довідку ОСОБА_8 на 1 арк.,

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Даймлер Р2000 ХМ»,

-довіреність ОСОБА_9 із додатками на 15 арк.,

-копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів на 211 арк., які поміщено у сейф пакет №7382678 і опечатано,

-ноутбук марки Aser моделі E5-511 серійний номер XM@WEV0235020CD013400, із зарядним пристроєм,

-ноутбук марки Lenovo моделі 20004 серійний номер EB1680139 із зарядним пристроєм,

-флешкартки із позначками Verbatium, із позначками флешкарту Verico 64, флешкарту із позначками FC 2Gb, флешкарту із металевим сірим корпусом без позначок, флешкарту із позначками Son, флешкарту адаптер чорного кольору, флешкарту формату microCD із адаптером,

- 84 купюри по 500 гривень на суму 42000 грн.,

- 100 купюр по 100 доларів США на суму 10000 доларів США,

- 100 купюр по 100 доларів США на суму 10000 доларів США,

- 32 купюри по 100 доларів США на суму 3200 доларів США,

- 76 купюр по 100 доларів США на суму 7600 доларів США,

- 85 купюр по 500 грн. на суму 42500 грн.,

- 90 купюр по 500 грн. на суму 45000 грн.,

- 47 купюр по 500 грн. на суму 23500 грн.,

- 88 купюр по 1000 грн. на суму 88000 грн.,

- 21 купюра по 1000 грн. на суму 21000 грн.,

- 380 ЄВРО,

- 152 долара США,

- 135 доларів США,

- 21 купюра по 1000 грн. на суму 21000 грн.,

- 29 купюр по 500 грн. на суму 14500 грн.,

- 250 грн.,

- 8 купюр по 500 грн. на суму 4000 грн.,

- 1 купюра по 1000 грн. на суму 1000 грн.,

- 220 грн.,

- 2500 грн.,

- 1000 грн.,

- 750 грн.,

- 7 купюр по 500 грн. на суму 35000 грн.,

- 1 купюра по 100 грн.,

- 29 купюр по 500 грн. на суму 14500 грн.,

- 2808 грн., всього виявлено і вилучено 328128 грн., 21087 доларів США, 380 ЄВРО,

-цифровий відеорекодер HIKVISION DS-7208,

-системний блок із позначками Powered by ASUS, які вилучені під час обшуку в приміщенні салону « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які належать і де здійснює свою діяльність ОСОБА_10 та який знаходиться в нежитлових приміщення по АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_11 (53/100 частки), ОСОБА_12 , ОСОБА_13 шляхом тимчасового позбавлення ОСОБА_10 , або будь-кого іншого можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вказане майно, шляхом його вилучення у тимчасового володільця або власника та поміщення на зберігання до спеціального приміщення Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області або інших підприємств, установ та організацій, визначених законодавством України для зберігання певного типу та виду речових доказів, на час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 12021240000000116 від 18.03.2021.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 16.02.2022 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України, по фактах незаконного заволодіння чужим майном та незаконного заволодіння транспортними засобами за попередньою змовою групою осіб, в тому числі із невстановленими особами.

Крім того в ході досудового слідства встановлено, що до вказаних кримінальних правопорушень може бути причетний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 , за попередньою змовою з іншими особами та спільно зі своїм сином ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , може на замовлення виготовляти підроблені документи, на підставі яких в подальшому незаконно перереєстровують автомобілі, встановлено, що ОСОБА_10 займається підприємницькою діяльністю та видами його діяльності є виробництво іншого одягу й аксесуарів (основний), організування інших видів відпочинку та розваг, фотокопіювання, підготування документів та інша спеціалізована допоміжна офісна діяльність, роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах, інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах. Свою підприємницьку діяльність він здійснює за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаному приміщенні розмішений весільний салон: «Шарм», де ОСОБА_10 може займатися виготовленням підроблених документів.

16.02.2022 в період часу з 10 год. 13 хв. по 15 год. 16 хв. у вказаному кримінальному провадженні з наведених мотивів на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук в приміщенні салону « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де здійснює свою діяльність за місцем проживання ОСОБА_10 та який знаходиться в нежитлових приміщення по алеї АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_11 (53/100 частки), ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , в ході якого виявлено та вилучено вищезазначене майно.

Так, 16 лютого 2022 року слідчим винесено постанову про доручення як речових доказів до кримінального провадження №120212400000000116 речей і документів вилучених 16.02.2022 під час обшуку оскільки вони були об`єктом кримінально-протиправних дій і містять інші відомості, які можуть бути використані як факт та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що вищевказані вилучені речі мають значення речового доказу в кримінальному провадження, оскільки вони були об`єктом кримінально-протиправних дій і містять інші відомості, які можуть бути використані як факт та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність у накладені арешту із забороною права їх відчуження будь-яким способом.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.п. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

- збереження речових доказів;

- спеціальної конфіскації;

- конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

- відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, є підстави накласти арешт на предмети і документи, які вилучені 16.02.2020 в приміщені салону «Шарм» в м.Жмеринка Вінницької області, які необхідні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, проведення судових експертиз та мають значення речових доказів у справі, оскільки є об`єктом кримінально-протиправних дій.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

У клопотанні відсутнє посилання на визначені ст.98 КПК України ознаки речових доказів вказаних речей та не обґрунтовано їх значення для кримінального провадження, у тому числі які обставини можна встановити за допомогою вилучених речей, довести або спростувати.

Прокурор також не обгрунтвовує, посилаючись на матеріали кримінального провадження, яким чином він дійшов висновку про те, що указані у клопотанні грошові кошти саме у такому розмірі здобуті злочиним шляхом, що він підкреслює у клопотанні.

Кримінальне провадження розслідується за декількома епізодами заволодіння транспортними засобами з різною правовою кваліфікацією.

З матерілі кримінального провадження солідує, що потерпілі повідомляли розмір шкоди, яка на їхню думку їм заподіяна.

Отже, прокурор у клопотанні має обгрунутвати розумність підстав, що саме вилучені грошові кошти та такому розмірі здобуті у протиправний спосіб відповідно до предмета досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Однак таких відомостей прокурор не надав.

Указані недоліки позбавляють слідчого суддю вирішити питання про накладення арешту та мають бути усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Зазначені недоліки клопотання мають бути усунуті прокурором.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 172,173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12021240000000116 повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя