Ухвала суду № 103495575, 22.02.2022, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

22 лютого 2022 р. Справа № 120/2392/22-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій протиправними, скасування постанов

ВСТАНОВИВ

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій протиправними, скасування постанов.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Положеннями п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Із тексту позовної заяви встановлено, що позивачем у її прохальній частині об`єднано позовні вимоги про:

- визнання протиправними дій Головного управління ДПС у м. Києві щодо визначення у вимозі про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску від 16.05.2019 № Ф-66703-17 У;

- визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вахрушевої Р.М. від 05.01.2021 про відкриття виконавчого провадження № 64030395;

- визнання протиправними та скасування постанов головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вахрушевої Р.М. від 11.01.2021 та від 30.06.2021 про арешт коштів боржника.

Згідно п. 2-3 ч. 1 ст. 5 КАС України, особа має право звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Однак, для розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця процесуальним законом встановлено свої особливості, які істотно відрізняють форму судового провадження із розгляду однієї та іншої категорії справ.

Зокрема особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця врегульовано ст. 287 КАС України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву.

Натомість справа щодо оскарження дій Головного управління ДПС у м. Києві щодо визначення у вимозі про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску від 16.05.2019 № Ф-66703-17 може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження, особливості процесуальної форми здійснення якого встановлені главою 10 КАС України.

Аналіз правил розгляду спорів щодо оскарження дій Головного управління ДПС у м. Києві та рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, дає підстави для висновку про те, що такі суттєво відрізняються. Це виключає об`єднання в одній позовній заяві вимог про оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби із вимогами про оскарження дій суб`єкта владних повноважень.

Згідно п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Норми ст. 172 КАС України в даному випадку не можуть бути застосовані, оскільки позивачем на власний розсуд об`єднано позовні вимоги щодо яких процесуальним законом визначено різні форми судового провадження.

Отже, позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Згідно із ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Роз`яснюючи право позивача на повторне звернення до адміністративного суду, суд звертає увагу позивача, що під таким зверненням мається на увазі звернення з позовом, що відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України (в тому числі з дотриманням правил об`єдання позовних вимог).

Керуючись ст. 169, 172, 248, 256, 264, 269, 287, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій протиправними, скасування постанов, разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна