Ухвала суду № 103495180, 22.02.2022, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/5442/17

н/п 2/766/1139/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оптиміст», Виконавчого комітету Херсонської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оптиміст», Виконавчого комітету Херсонської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Від представникапозивача надійшлазаява провідмову відчастини позовнихвимог пред`явленихдо Виконавчогокомітету Херсонськоїміської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та закрити провадження у цій частині. Наслідки закриття провадження позивачу зрозумілі.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали зазначену заяву.

Представник відповідача - Виконавчого комітету Херсонської міської ради в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд заяви про відмову від частини позовних вимог та закриття провадження у його відсутність.

Представник відповідача - ОСББ «Оптиміст» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо прийняття відмови від частини позовних вимог та в цій частини провадження слід закрити.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що стороні позивача зрозумілі наслідки закриття провадження у справі у разі відмови від частини позову та сторона позивача наполягала на відмові від зазначеної частини позовних вимог, суд вважає необхідним прийняти відмову від частини позовних вимог, пред`явлених до Виконавчого комітету Херсонської міської ради та з підстав, передбачених ст.255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.49, 158, 255, 256, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від частини позовних вимог, а саме вимог, пред`явлених до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, провадження за справою в цій частині закрити.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан