Ухвала суду № 103495136, 21.02.2022, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/2532/21

н/п 2/766/952/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

21 лютого 2022 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Херсонської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання рішення недійсним, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Херсонської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання рішення недійсним, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Позивач подав до суду клопотання про витребування доказів в Міжрегіональному управлінні в м.Херсоні та АРК ГУ Держеокадастру у Херсонській області технічну документацію із землеустрою щодо складання державного акта на право власності на земельну ділянку громадянці ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд площею 0,0618 га розташованого за адресою: по АДРЕСА_1 ; витребувати в КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради матеріали інвентарної справи на домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про вирішення питання про витребування доказів у його відсутність, клопотання підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про вирішення питання про витребування доказів у її відсутність, проти витребування доказів не заперечувала.

Представник відповідача - Херсонської міської ради в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

З урахуванням належного повідомлення Херсонської міської ради, суд враховує положення ст.223 ЦПК України, суд вважає неявку представника Херсонської міської ради такою, що не перешкоджає розгляду клопотання про витребування доказів.

Дослідивши матеріали цивільної справи, з урахуванням положень ст.84 ЦПК України, суд дійшов переконання щодо витребування доказів, які необхідні для повного та всебічного вирішення спору.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати в Міжрегіональному управлінні в м.Херсоні та АРК ГУ Держеокадастру у Херсонській області технічну документацію із землеустрою щодо складання державного акта на право власності на земельну ділянку громадянці ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд площею 0,0618 га розташованого за адресою: по АДРЕСА_1 .

Витребувати в КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради матеріали інвентарної справи на домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані документи надати до 24.04.2022 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.307).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан