Рішення № 103495091, 15.02.2022, Олешківський районний суд Херсонської області (до 25.04.2025 - Цюрупинський районний суд Херсонської області)

15.02.2022

Справа №664/2531//21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

У складі: судді Бойко В.П.,

при секретарі Степанової С.К.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Державного підприємства «Великокопанівське лісомисливське господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків,

ВСТАНОВИВ:

ДП «Великокопанівське ЛМГ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків в сумі 2007,72 гривень.

У позовнійзаяві позивачемзазначено,що згіднодо п.3.1Статуту ДП«Великокопанівське лісомисливськегосподарство» державнепідприємство створенез метоюведення лісовогогосподарства,охорони,захисту,раціонального використаннята створеннялісів. У веденніДП «Великокопанівськелісомисливське господарство»у відповідностідо Витягуз Державногоземельного кадаструпро земельнуділянку номерНВ-6509209742021від 26.03.2021року перебуваютьземлі лісогосподарськогопризначення,надані дляведення лісовогогосподарства іпов`язаних ізним послугплощею 1151,0000гектара. Так,18.01.2021в рамкахздійснення плановогопатрулювання лісовоїділянки помічникомлісничого ОСОБА_2 на ділянціу кварталі28виділ 59Великокопанівського лісництва,розташованої вадміністративних межахс.Великі Копані,виявлено фактвчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.65КУпАП,а самездійснення незаконноїпорубки дерев-тополі торопогрицькогоу кількості4дерев,обсягом 0,202куб.метрів деревини. За наслідкамивиявлення правопорушення,помічником лісничогодіючи увідповідно доположень ст.ст.241,255КУпАП складенопротокол проадміністративне правопорушення№0020/21та винесенопостанову пронакладення адміністративногостягнення №0001/21від 18.01.2021,якою направопорушника накладеностягнення увигляді штрафув сумі510,00гривень. Під часнадання пояснень,правопорушник ОСОБА_4 вину увчиненому визнавв повномуобсязі. Відповідно до опису знарядь незаконного добування лісових ресурсів від 18.01.2021 у ОСОБА_5 на місці скоєння лісопорушення у кварталі 28 виділ 59 вилучено деревину тополі у кількості 4 шт. та ножівку, якою скоєно вказану незаконну порубку.

Відповідно допостанови КабінетуМіністрів України№665від 23.07.2008«Про затвердженнятакс дляобчислення розмірушкоди,заподіяної лісу»помічником лісничого ОСОБА_2 проведено розрахунок розміру заподіяноїшкоди лісовомугосподарству,надані поясненнящодо розрахунку,згідно зяким протиправнимидіями ОСОБА_5 завдано збитківдержавним інтересамна загальнусуму 2007,72грн. ОСОБА_4 18.01.2021року ознайомивсяз розрахункомрозміру заподіяноїшкоди вчиненимадміністративним правопорушеннямта погодивсяз ним. Вказана постановане булаоскаржена танабрала законноїсили 18.01.2021,після чогопередана напримусове виконаннялист №96від 02.02.2021року доОлешківський районнийвідділ державноївиконавчої службиПівденного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Одеса),яким буловідкрите провадження№ 64597149. Матеріальний збиток у встановлений законом строк відповідач добровільно не відшкодував. Просять стягнути зазначену суму матеріальної шкоди та судовий збір у розмірі 3011,58 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання жодного разу не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток та шляхом розміщення оголошення на сайті Цюрупинського районного суду Херсонської області, про причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав.

За нормою ч. 4ст.223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи вказане, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовомузасіданні встановлено,що 18.01.2021в рамкахздійснення плановогопатрулювання лісовоїділянки помічникомлісничого ОСОБА_2 на ділянціу кварталі28виділ 59Великокопанівського лісництва,розташованої вадміністративних межахс.Великі Копані,виявлено фактвчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.65КУпАП,а самездійснення незаконноїпорубки дерев-тополі Торопогрицькогоу кількості4дерев,обсягом 0,202куб.метрів деревини. За наслідкамивиявлення правопорушення,помічником лісничогодіючи увідповідно доположень ст.ст.241,255КУпАП складенопротокол проадміністративне правопорушення№0020/21та винесенопостанову пронакладення адміністративногостягнення №0001/21від 18.01.2021,якою направопорушника накладеностягнення увигляді штрафув сумі510,00гривень. Відповідно до опису знарядь незаконного добування лісових ресурсів від 18.01.2021 у ОСОБА_6 на місці скоєння лісопорушення у кварталі 28 виділ 59 вилучено деревину тополі у кількості 4 шт. та ножівку, якою скоєно вказану незаконну порубку.

У подальшому,відповідно допостанови КабінетуМіністрів України№665від 23.07.2008«Про затвердженнятакс дляобчислення розмірушкоди,заподіяної лісу»помічником лісничого ОСОБА_7 проведено розрахунок розміру заподіяноїшкоди лісовомугосподарству,пояснення щодорозрахунку,згідно зяким протиправнимидіями ОСОБА_1 завдано збитківдержавним інтересамна загальнусуму 2007,72грн. ОСОБА_1 18.01.2021 року ознайомився з розрахунком розміру заподіяної шкоди вчиненим адміністративним правопорушенням. Вказана постанова не була оскаржена та набрала законної сили 18.01.2021 року. Відповідачем на дату розгляду справи спричинену незаконною порубкою тополі Торопогрицького у кількості 4 дерев матеріальну шкоду добровільно не відшкодовано.

Згідно ст.1166 ЦК України шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки відповідач добровільно не відшкодував заподіяну шкоду, то її слід стягнути в судовому порядку, а також необхідно стягнути з відповідача витрати на оплату судового збору.

При цьому, відповідно до положень ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди… В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, спричинена позивачем шкода підлягає стягненню на користь позивача у повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.259,ст.ст.263-265,141ЦПК України,1166ЦК України, суд-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Державного підприємства «Великокопанівське лісомисливське господарство» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Великокопанівське лісомисливське господарство» в рахунок відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, у розмірі 2007,72 гривень та витрати у справі по сплаті судового збору в сумі 3011,58 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач Державне підприємство «Великокопанівське лісомисливське господарство», код ЄДРПОУ 00993277, юридична адреса: Херсонська обл., Олешківський район, с. Великі Копані, Лісгосп.

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 21.02.2022 року.

Суддя В.П. Бойко