Рішення № 103494769, 11.02.2022, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 603/732/21

Провадження №2/603/48/2022

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2022 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Гудкової Ю. Г.,

секретар судового засідання Сандалюк О. В.,

у відсутності сторін,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Монастириської міської ради Тернопільської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гнатишин В. В., звернувся до суду з позовом до Монастириської міської ради Тернопільської області (далі Монастириська міська рада), ОСОБА_2 , в якому просить визначити додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина на: житловий будинок з належними до нього будівлями, земельні ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та для ведення особистого селянського господарства. Ще за життя ОСОБА_3 склав заповіт на ім`я позивача. Нотаріальною конторою позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Вважає, що строк для прийняття спадщини пропущено ним з поважних причин, оскільки не знав про існування заповіту.

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Гнатишин В. В. у судове засідання не з`явилися, у матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач Монастириська міська рада не забезпечили в судове засідання явку представника, у поданому відзиві на позов просять розгляд справи здійснювати у їх відсутності, погодилися з обставинами, викладеними у позові.

Залучена до участі у справі згідно ухвали суду від 20.01.2022 року співвідповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала, з приводу задоволення позову не заперечила.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні підготовчого судового засідання відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України,в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України.

Судом встановлені такі обставини.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 12.11.1993 року батьками позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказано: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Батьками ОСОБА_6 згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 03.06.1972 року вказано: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

При укладенні шлюбу з ОСОБА_4 мати позивача змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 14.11.1991 року.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями від 25.12.2001 року ОСОБА_3 належав житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Чехівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області від 09.06.1995 року №3 ОСОБА_3 передано у власність та постійне користування земельні ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,06 га та для ведення особистого селянського господарства площею 0,54 га, що за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 25.11.2011 року, актовий запис №09.

Згідно довідки №269, виданої 02.12.2021 року виконавчим комітетом Монастириської міської ради, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований та проживав один за адресою: АДРЕСА_2 .

Як убачається зі змісту заповіту, посвідченого 18.11.2011 року секретарем виконавчого комітету Чехівської сільської ради, зареєстрованого в реєстрі за №09, вбачається, що ОСОБА_3 усе своє майно заповів позивачу ОСОБА_1 .

Встановлено, що приватним нотаріусом Чортківського районного нотаріального округу Садівським М. А. відмовлено позивачу ОСОБА_1 в оформленні свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Зі змісту інформаційного листа приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Садівського М. А. №173/01-12 від 20.12.2021 року слідує, що після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 20.12.2021 року спадкова справа не заведена.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з такого.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 26.06.2019 року в справі № 565/1145/17.

Як з`ясовано судом, позивач пропустив встановлений чинним законодавством строк для прийняття спадщини, проте суд приймає до уваги посилання на поважність причин пропуску шестимісячного строку необізнаність його як спадкоємця про наявність заповіту, складеного на його користь, оскільки спадкова справа після смерті спадкодавця ОСОБА_3 не заведена, й відповідно не були здійснені повідомленнята виклик спадкоємця за заповітом, матір позивача ОСОБА_9 подала суду заяву про визнання позову, проти задоволення позовних вимог не заперечила.

Таким чином, зважаючи на викладені обставини, беручи до уваги той факт, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом, ним не подано заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк з поважних причин, позов слід задовольнити і визначити позивачу додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 13, 259, 263, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст. ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Монастириської міської ради Тернопільської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про сторони справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: с. Дубенка Чортківського району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Відповідач: Монастириська міська рада Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Шевченка, 19, м. Монастириська, Чортківський район Тернопільської області, код ЄДРПОУ 04058433.

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: с. Чехів Чортківського району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Повне судове рішення складено 21.02.2022 року.

Головуюча суддя Ю. Г. Гудкова