Постанова № 103494666, 22.02.2022, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/326/22

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 рокусуддя Сумського районного суду Сумської областіГончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером КНП «Центральна амбулаторія загальної практики-сімейної медицини села Нижня Сироватка» Нижньосироватської сільської ради, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №18/0002/2022/пр від 04.02.2022 року головним державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області Поповичем В.М. при проведенні у порядку, визначеному ст. 8 ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VІІІ, моніторингу процедури закупівлі за предметом: «Капітальний ремонт приміщення будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Сумська, 125 с. Нижня Сироватка, Сумського району Сумської області (код ДК 021:2015 45453000-7 Капітальний ремонті реставрація), очікуваною вартістю 2089940,20 грн (інформація опублікована в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2021-11-21-000105-b), проведеної КНП «Центральна амбулаторія загальної практики-сімейної медицини села Нижня Сироватка» Нижньосироватської сільської ради, виявлено порушення законодавства про закупівлі, а саме: відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом та не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення).

За результатами моніторингу встановлено, що згідно протоколів щодо прийняття рішення уповноваженою особою замовника від 14.12.2021 б/н та від 17.12.2021 б/н рішення щодо відхилення тендерних пропозицій ПП «БУДСТАР-ПЛЮС» та ФОП ОСОБА_2 прийнято уповноваженою особою головним бухгалтером КНП «Центральна амбулаторія загальної практики-сімейної медицини села Нижня Сироватка» Нижньосироватської сільської ради ОСОБА_1 яка призначена уповноваженою особою замовника відповідно до наказу головного лікаря КНП «Центральна амбулаторія загальної практики-сімейної медицини села Нижня Сироватка» Нижньосироватської сільської ради від 21.04.2020 №20-ОД, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VІІІ і передбачає відповідальність згідно з ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину визнала, зазначила, що вона перший раз займалася проведенням тендеру, а отже не мала досвіду.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 2ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушен ня здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності дост. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАПпередбачено обов`язок органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно дост. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Статтею 252 КУпАПвизначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП доведена повністю та підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення №18/0002/2022/пр від 04.02.2022 року року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 164-14 КУпАП, а саме відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, а тому вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПсудовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1,ч. 3 ст. 164-14,283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАПта накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень (Отримувач платежу: ГУК Сум.обл/Сумський р/21081100 Код отримувача: 37970404 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат) Рахунок отримувача: UA228999980313080106000018355 Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок за наступними реквізитами: Отримувач платежу: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 Код отримувача: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код бюджетної класифікації: 22030106 Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі ( № справи).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М.Гончаренко