Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 583/683/22
2/583/356/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 лютого 2022 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
встановив:
22.12.2021 представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, відповідно до якого просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, за №47505, виданий 16.12.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО» заборгованості на загальну суму 21196,00 грн. Позовні вимоги вмотивовані тим, що при посвідченні виконавчого напису № 47505 виданого 16.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. не дотримано обов`язкової умови, а саме наявності безспірності заборгованості, як це вимагається положенням статті 88 закону України «Про нотаріат». На підставі вказаного виконавчого напису № 47505 від 16.12.2021 в рамках виконавчого провадження ВП № 68424846 відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Савенком Ю.О. з нього стягується зазначена сума боргу, проте представник позивача зазначив, що кредитних зобов`язань перед відповідачем у позивача немає, що і стало підставою для звернення до суду із позовом.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
За змістом ст.19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважаю за необхідне клопотання позивачки про витребування доказів задовольнити.
Відповідно до ч. 6ст. 84 ЦПК Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 184, 187, 274, 277 ЦПК України, -
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Справу розглянутиза правиламиспрощеного позовногопровадження звикликом учасників справи.
Призначити судове засідання на 21 березня 2022 року о 10-00 год. за адресою: вул. Ярославського, 2 м. Охтирка Сумської області, зал № 8, про що повідомити учасників справи.
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити позивачці право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачкою у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.
Роз`яснити третім особам право відповідно дост. 192 ЦПК Україниподати суду письмові пояснення щодо позову або відзиву.
Роз`яснити учасникам справи, що заяви по суті справи (відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення) повинні бути складені та подані за правилами, встановленими статтями 178-180 Цивільного процесуального кодексу України.
Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО» належним чином завірену копію кредитного договору, укладеного із ОСОБА_1 , та всіх документів, на підставі яких його укладено, а також завірені копії довідки про розрахунок заборгованості, на підставі чого і у який спосіб була нарахована заборгованість, за наявності копію виконавчого напису.
Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича належним чином завірені копії документальних доказів, на підставі яких між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» виникли цивільні правовідносини, на підставі чого і у який спосіб була нарахована заборгованість, копію довідки про розрахунок заборгованості, за наявності - копію виконавчого напису.
Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Юрія Олександровича належним чином завірену копію виконавчого провадження №68424846.
Вимоги ухвали виконати в строк до 10.03.2022, документи надіслати на адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка, Сумська область, 42700.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Н.Г. Яценко
Судове рішення № 103494628, Охтирський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 22.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 583/683/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: