Рішення № 103494517, 21.02.2022, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/16177/21

Провадження №2/592/172/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-капітал, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнаннявиконавчого написутаким,що непідлягає виконанню, і в обґрунтування своїх вимог вказав про те, що відповідно до заяви № 004-20503-201113 від 20.11.2013 року між ним та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір на ліміт кредитної лінії: 5000 (п`ять тисяч ) грн. У зв`язку з тим, що він не користувався даною кредитною лінією, про даний договір він до сьогоднішнього дня не згадував. Але, 19.12.2021 року він з`ясував, що його кошти на рахунках банків України (ПУМБ, МоноБанк, ПриватБанк) заблоковані. Також 19.12.2021 року з автоматизованої системи виконавчих проваджень він роздрукував та отримав від приватного виконавця підтвердження наявності виконавчого провадження та арешту його коштів на банківських рахунках, а саме: постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.11.2021 року № 66362012, про стягнення коштів на загальну суму 8934,18 грн. та постанову про арешт коштів боржника від 22.11.2021 року. Після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження позивачем було з`ясовано, що вищевказане виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., вчиненого 15.06.2021 року та зареєстрованого в реєстрі за № 17677. Згідно виконавчого напису нотаріуса Нестеренко Костянтин Сергійович є боржником за кредитним договором № 004-20503-201113 від 20.11.2013 року, якій було укладено між позивачем та первісним кредитором Публічним Акціонерним товариством «Дельта Банк», право вимоги за яким було відступлено до нового кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ», відповідно до договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 14/К від 12.06.2017 року, правонаступником всіх прав та обов`язків якого за договором відступлення права вимоги № 01\06\21-КУА від 01.06.2021 є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». Строк платежу за кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 12.06.2017 року по 01.06.2021 року. Сума заборгованості становить 7734,41 (сім тисяч сімсот тридцять чотири гривні 41 копійка), що складається з:простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 4123,46 грн.; простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом в розмірі 3610,95 грн.

Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача, становить 8934,18 грн. Позивач вважає вказаний виконавчий напис незаконним, а отже таким, що підлягає скасуванню.

До початку судового засідання представник позивача адвокат Вакула В.М. надав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність та у відсутність позивача. Позовні вимоги підтримав.

Відповідачі - Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-капітал та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Ю.О. . в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 15.06.2021 року приватнимнотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №17677 про стягнення з ОСОБА_1 ,який єборжником закредитним договором№ 004-20503-201113від 20.11.2013року,укладеним між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством«Дельта Банк»,правонаступником всіхправ таобов`язків якогоза договоромвідступлення прававимоги закредитним договорами№ 14/Квід 12.06.2017року є ТОВ«КУА«ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ»,правонаступником всіхправ таобов`язків якого задоговором відступленняправа вимоги№ 01\06\21-КУАвід 01.06.2021є ТОВ«Фінансова компанія«Кредит-Капітал». Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача, становить 8934,18 грн. (а.с. 10)

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенком Ю.О. від 22.11.2021 року було відкрито виконавче провадження № 67614171 з примусового виконання вказаного виконавчого напису (а.с. 8).

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України "Про нотаріат" (надалі - Закон) та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595 (надалі «Порядок»).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 Закону). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону та Глава 16 розділу ІІ Порядку.

Так, згідно зі статтею 87 Закону, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 (надалі «Перелік»).

Статтею 88 Закону визначені умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті, нотаріус вчиняє виконавчі написи:

- якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем;

- за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (далі Перелік).

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку. При цьому цей Перелік не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі та Порядку.

26 листопада 2014 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».

Зазначеною постановою були внесені зміни в розділ "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами" та доповнено новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин".

Тобто, нотаріус міг вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису кредитор мав би надати нотаріусу оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Однак постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14 постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» було визнано незаконною та нечинною.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року у справі №826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року було залишено без змін.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року було відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року.

Тобто,на сьогоднішнійдень,редакція Перелікузатвердженого постановоюКабінету МіністрівУкраїни від29.06.99№ 1172 передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору.

Однак, не зважаючи на те, що судовим рішення були скасовані зміни до Переліку в частині вчинення виконавчого напису на кредитному договорі, нотаріус вчинив виконавчий напис на кредитному договорі, який нотаріально не посвідчений.

Ще одним грубим порушенням з боку нотаріуса є вчинення виконавчого напису на борговому документі без дотримання вимог Закону, щодо наявності безспірної заборгованості, а також з пропуском строків звернення.

Кредитний договір було укладено в 2013 році. Про документи, які підтверджують безпірність заборгованості в виконавчому написі нотаріуса не вказано. Строки звернення за нотаріальним написом та позовної давності пропущені. Період заборгованості в виконавчому написі нотаріуса вказано за період з 12.06.2017 року по 01.06.2021 року, тобто коли «Дельта Банк» було ліквідовано. Ліквідація відбулася в 2015 році.

При цьому слід зазначити, що нотаріус, який дотримується вимог Закону та Порядку, у разі якщо йому необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Однак, нотаріус, не зважаючи на вимоги Закону та Порядку, яких він має неухильно дотримуватися при вчиненні виконавчого напису, за відсутності достовірної та повної інформації щодо заборгованості боржника, все ж таки вчинив виконавчий напис, який послугував підставою для відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постановах від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19), від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження № 14-278 гс18) та від 15 січня 2020 року у справі № 305/2082/14-ц (провадження № 14-557 цс 19), вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Щодо строків звернення кредитора (стягувача) до нотаріуса для вчинення виконавчого напишу на борговому документі (ст. 88 Закону) є позиція Великої Палати Верховного Суду.

Як визначено в Законі нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення права вимоги до боржника минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

У своїй постанові від 2 липня 2019 року Велика Палата Верховного Суду у справі №916/3006/17 (провадження № 12-278гс18) зробила висновок, що строк для звернення до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису безпосередньо пов`язаний із позовною давністю, встановленою Цивільним кодексом України. Таким чином, загальний строк для такого звернення становить три роки незалежно від суб`єктного складу сторін правовідносин, а якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено іншу позовну давність, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Однак, з іншого боку є позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 2 липня 2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження № 12-278гс18), що строк для звернення до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису безпосередньо пов`язаний із позовною давністю, а отже, становить три роки незалежно від суб`єктного складу сторін.

Отже, вчинення виконавчого напису нотаріусом можливе лише на підставі нотаріально посвідченого договору, при наявності безспірності заборгованості перед стягувачем та дотримання ним строків звернення.

Порушення нотаріусом вказаних вимог є підставою для визнання виконавчого напису від 15.06.2021 року,вчиненого приватнимнотаріусом Київськогоміського нотаріальногоокругу ДаничО.Ф. за реєстровим № 17677 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 8934,18грн. таким, що не підлягає виконанню.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК Українисуд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 908,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст .ст. 141, 265-268, 289 ЦПК України, Законом України «Про нотаріат», -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-капітал, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни № 17677 від 15.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 8934,18грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«КРЕДИТ -КАПІТАЛ» (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, код ЄДРПОУ 35234236) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 908,00 грн.

Рішення може бути оскаржено

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцятиднів здня йогопроголошення.

Головуючий: І.Г. Бичков