Ухвала суду № 103494485, 22.02.2022, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/1376/21

Провадження № 2/591/292/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Мамедової І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся суду з вказаним позовом та просить стягнути з ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» страхове відшкодування згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № 156/19-Т/С від 25 квітня 2019 року в розмірі 639627 грн. 65 коп.; в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, пеню, суму інфляційного збільшення боргу та три проценти річних від простроченої суми 29232 грн. 31 коп., а також понесені судові витрати.

28 квітня 2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення в зазначеній справі автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ, посилаючись на наявність недоліків звітів, наданих відповідачем.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлене клопотання, представник відповідача заперечувала проти його задоволення, посилаючись на те, що таке клопотання мало бути вирішене під час підготовчого засідання, проте сторона позивача його не заявляла, а також на наявність висновку експертизи наданого стороною відповідача.

Заслухавши думку осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічні положення містяться в ст. 81 ЦПК України, де також зазначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Під час судового розгляду з`ясовано, що сторони не погоджуються з наданими доказами щодо вартості завданої шкоди.

З огляду на вказані норми законодавства, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення у справі автотоварознавчої експертизи, що буде сприяти всебічному та повному розгляду спору.

Щодо доводів представника відповідача, слід відмітити, що нормами цивільного процесуального законодавства не визначені процесуальні строки, в межах яких стороною може бути заявлене клопотання про призначення експертизи.

Суд виходить з того, що з огляду на правовідносини, які склалися між сторонами у справі, суд не вправі позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об`єктивного судового розгляду. Тоді як проведення експертизи сприятиме всебічному, повному й об`єктивному розгляду всіх обставин справи.

Керуючись ст. ст. 103, 197, 252, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити усправі запозовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГОАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА«СТРАХОВА КОМПАНІЯ«АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ»про відшкодуванняшкоди,завданої внаслідокдорожньо-транспортноїпригоди автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (місцезнаходження м. Суми, вул. Промислова, 8), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити питання:

1. Яка ринкова вартість транспортного засобу HYUNDAI SANTA FE, д.н.з. НОМЕР_1 , на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, а саме 02 листопада 2020 року?

2. Який розмір величини коефіцієнту фізичного зносу складників?

3. Яка вартість відновлюваного ремонту транспортного засоби HYUNDAI SANTA FE, д.н.з. НОМЕР_1 , без урахування коефіцієнту фізичного зносу складників, в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 02 листопада 2020 року?

4. Яка вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу HYUNDAI SANTA FE, д.н.з. НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнти фізичного зносу складників, в зв`язки із дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 02 листопада 2020 року?

5. Який розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля HYUNDAI SANTA FE, д.н.з. НОМЕР_1 , в наслідок дорожньо-транспортної пригоди 02 листопада 2020 року?

Провести експертизу з оглядом транспортного засобу.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 591/1376/21 (провадження №2/591/292/22) за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Зобов`язати осіб, які будуть проводити експертизу, завчасно поінформувати учасників процесу про дату та час проведення експертизи для участі у проведенні експертизи, скориставшись відомостями щодо адрес проживання та засобів зв`язку сторін, які містяться в матеріалах цивільної справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко