Вирок № 103494321, 22.02.2022, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. І. Виговського 18, тел./факс (05161) 4-26-20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22лютого 2022року м.Первомайськ Справа :484/4617/21

Номер провадження : 1-кп/484/130/22

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Фартушняк Ю.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021153110000542, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Максимове, Псковської області, Російської Федерації, громадянки України, неодруженої, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні двох малолітніх дітей, освіта середня, раніше не судима, яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч. 1 та ч. 4 ст.358 КК України,

за участю:

прокурора Єрьоменка О.В.

представниці потерпілого Кульбацької Л.А.

обвинуваченої ОСОБА_1

встановив:

ОСОБА_1 маючи умисел на отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та допомоги на дітей одиноким матерям, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 16.10.2019, точного часу під час проведення досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у приміщенні Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області, що розташоване за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3, будучи під підпис попередженою про надання повних і достовірних відомостей про доходи та майновий стан членів сім`ї, при поданні заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг у бланк «Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги», який затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України №204 від 22.07.2003 року, який є офіційним документом, у розділі ІІ «Доходи членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей) за період з 01.04.2019 по 30.09.2019 ОСОБА_1 з метою отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та допомоги на дітей одиноким матерям, усвідомлюючи протиправність своїх дій вказала лише два види доходу дослівного змісту «допомога одиноким матерям та малозабезпеченим» та додатково зазначила, що інших доходів сім`я не має.

Так, 06.09.2019 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та сума договору склала 153800,00 грн., які ОСОБА_1 цього ж дня отримала готівкою від ОСОБА_2 (покупця).

Таким чином загальна сума виплачених грошових коштів по укладеному договору купівлі-продажу квартири між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з 01.04.2019 по 30.09.2019 склала 153800,00 грн.

ОСОБА_1 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне отримання соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та допомоги на дітей одиноким матерям, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей про обсяги отриманих доходів до розділу II «Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги», усвідомлюючи протиправність своїх дій умисно не вказала відомості про доходи, а саме: «Вид доходу», «Розмір доходу» та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отриманий від продажу нерухомого майна квартири за грошові кошти у сумі 153800,00 грн.

У подальшому, діючи з метою закінчення умислу на підробку вказаного документу та надання йому видимості законності і відповідності встановленим вимогам щодо оформлення, особисто здійснила підпис в графі, чим надала документу юридичної сили та завершила його підроблення.

Вищевикладене у подальшому призвело до безпідставного призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та допомоги на дітей одиноким матерям ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, а саме підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем.

16.10.2019, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 маючи умисел на незаконне заволодіння бюджетними коштами, що виділяються у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та допомоги на дітей одиноким матерям, передбачених Законом України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» від 21.11.1992, Постановою Кабінету Міністрів України № 250 від 24.02.2003 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги малозабезпеченим сім`ям» та Постановою Кабінету Міністрів України №1751 від 27.12.2001 «Про затвердження порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми» звернулась до Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області, що розташоване за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3, де надала уповноваженому працівнику Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області завідомо підроблений документ - «Декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги» у розділі якого «Доходи членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей) ОСОБА_1 умисно, власноручно внесла завідомо неправдиві відомості щодо наявності у неї лише двох видів доходу дослівного змісту «допомога одиноким матерям та малозабезпеченим», хоча остання у період зазначений в декларації з 01.04.2019 по 30.09.2019 отримала дохід у сумі 153800,00 грн. від продажу нерухомого майна квартири, який був нею умисно прихований.

Ураховуючи викладене ОСОБА_1 використала завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Крім того, 16.10.2019 у ОСОБА_1 , точного часу під час доеудового розслідування не встановлено, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та допомоги на дітей одиноким матерям, передбачених: Законом України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» від 21.11.1992, Постановою Кабінету Міністрів України № 250 від 24.02.2003 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги малозабезпеченим сім`ям» та Постановою Кабінету Міністрів України №1751 від 27.12.2001 «Про затвердження порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми».

Реалізуючи свій злочинний умисел, 16.10.2019, більш точний час не встановлено, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області, що розташована за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3 при заповнені «Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги» у розділі II «Доходи членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, та членів сім`ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей за період з 01.04.2019 до 30.09.2019», власноручно внесла завідомо неправдиві відомості щодо наявності у неї доходу лише у вигляді двох видів доходу дослівного змісту «допомога одиноким матерям та малозабезпеченим», хоча остання у період зазначений в декларації з 01.04.2019 по 30.09.2019 отримала дохід у сумі 153800,00 грн. від продажу нерухомого майна квартири.

16.10.2019 на підставі поданих ОСОБА_1 завідомо неправдивих відомостей, які впливають на визначення державних допомог, уповноваженою особою Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області, що перебувала в омані від поданої ОСОБА_1 недостовірної інформації, прийнято рішення про призначення останній державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та допомоги на дітей одиноким матерям.

Таким чином, у період часу з 01.10.2019 року по 31.03.2020 ОСОБА_1 шляхом обману незаконно заволоділа державними грошовими коштами, розпорядником яких є Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області, на загальну суму 22920,00 грн., якими вона розпорядилась на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 скоїла кримінальні проступки передбачені ч. 1 ст. 358 КК України - підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем, ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа, ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Між обвинуваченою ОСОБА_1 та представницею потерпілого Пишногуб І.Ю. 19.11.2021 в порядку, передбаченому ст. ст.468,469,471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Відповідно до угоди про примирення, представник потерпілого та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1, ч. 2ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.

За змістом вказаної угоди, ОСОБА_1 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.

Сторонами угоди узгоджено покарання ОСОБА_1 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, у виді: за ч. 1 ст. 190 КК України - у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу розміром 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу розміром 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн., на що остання погодилася.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, передбачені ст. ст.473,476 КПК України, які зрозумілі обвинуваченій та представниці потерпілого.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 та представниця потерпілого Кульбацька Л.А. просили затвердити угоду про примирення між ними та призначити узгоджене сторонами покарання. При цьому прокурор підтримав затвердження угоди.

Розглядаючи в порядку ч. 5ст. 474 КПК Українипитання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. ст.468,469 КПК Україниу кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Так, ОСОБА_1 вчинила кримінальні правопорушення, які відповідно дост. 12 КК України, є проступками, та визнала свою вину у вчиненні кримінальних проступків.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_1 цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, передбачені п. п. 2, 3, 4 ч. 5ст. 474 КПК України, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, кримінального закону та інтересам суспільства. Міра покарання, узгоджена обвинуваченою та представницею потерпілого, визначена сторонами угоди про примирення є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченої ОСОБА_1 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також визначена з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого, особи винної, а також обставин що пом`якшують та обтяжують покарання. Підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачених ч. 7ст. 474 КПК України, не встановлено.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченою на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_1 та представник потерпілого повністю усвідомлюють зміст угоди про примирення, наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбаченіст. 476 КПК України, при цьому обвинувачена ОСОБА_1 цілком розуміє свої права, визначені ч. 5ст. 474 КПК України.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Також судом ураховано і положення ч. 1ст. 5 КК України, відповідно до якої закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Отже, ОСОБА_1 за ч. 1ст. 190 КК Україниможе бути призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в редакції закону станом на дату вчинення кримінального правопорушення) як таке, що пом`якшує кримінальну відповідальність і поліпшує становище особи.

Ураховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що умови угоди про примирення між обвинуваченою ОСОБА_1 та представницею потерпілого Пишногуб І.Ю. відповідають вимогамКПК УкраїнитаКК України, дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно, покарання узгоджене сторонами угоди про примирення є достатнім для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також для виправлення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Сторони угоди узгодили, що невідшкодований залишок шкоди, заподіяний кримінальним правопорушенням в розмірі 18702,82 грн. ОСОБА_3 відшкодує потерпілій стороні - Управлінню соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області, ЄДРПОУ 03194559, протягом трьох років.

Цивільний позов у справі не заявлено. Процесуальних витрат у справі немає. Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст.314, ст. ст.373 - 374,376,474,475 КПК України, суд

ухвалив:

- затвердити угоду про примирення від 19.11.2021, укладену між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та представницею Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області - Пишногуб Інною Юріївною, у кримінальному провадженні № 12021153110000542;

- визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України;

-призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання:

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.);

-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн. (шістсот вісімдесят грн. 00 коп.);

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у виді штрафу розміром 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн. (п`ятсот десять грн. 00 коп.);

-на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн., (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.

Роз`яснити сторонам угоди, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 5, 7ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 6, 7ст. 474 КПК України;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 3ст.469КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Т.Ю. Фортуна

22.02.2022