Ухвала суду № 103494296, 21.02.2022, Новоодеський районний суд Миколаївської області

21.02.2022

Справа № 482/201/22

Номер провадження 2-з/482/11/2022

УХВАЛА

про забезпечення позову

21 лютого 2022 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Демінської О.І., секретар судового засідання Єфімова О.І., розглянувши заяву представника заявника адвоката Калініна С.К. про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, який оскаржується в судовому порядку,-

встановив:

Адвокат Калінін Сергій Костянтинович, діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Химич Олександр Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та заявою про забезпечення позову.

В заяві про забезпечення позову просить про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 08.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. за № 9308 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Українські фінансові операції" заборгованості, яке проводиться приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Химич О.М., в межах виконавчого провадження № 68168515.

В обґрунтування такого забезпечення вказав, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача.

Вивчивши доводи заяви судом встановлено наступне.

Пунктом п. 6 ч. 1 ст.150ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 2ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження, в тому числі і без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

В судове засідання сторони не викликались.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що суд має пересвідчитися, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У відповідності до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи предмет спору, який полягає в оскарженні виконавчого напису нотаріуса, що свідчіть про спірність заборгованості, обґрунтованість вимог позивача в частині існування ризиків утруднення виконання рішення суду при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса, суд вважає доцільним задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису.

Керуючись ст. ст. 149-153,157 ЦПК України,суд

ухвалив:

Заяву - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 08 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем за № 9308 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції" заборгованості, яке проводиться приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Химич Олександром Миколайовичем в межах виконавчого провадження № 68168515, до набрання судовим рішенням з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Химич Олександр Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, законної сили.

Копію ухвали надіслати заявнику, відповідачу ТОВ "Українські фінансові операції", приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Золотих Олександру Олександровичу - до відома, а приватному виконавцю виконавчого округу Миколаївської області Химич Олександру Миколайовичу - для виконання.

Відповідно до ч. 1ст. 157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню.

У відповідності до ч. 10ст. 153 ЦПК України, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О.І. Демінська