Постанова № 103494293, 22.02.2022, Новоодеський районний суд Миколаївської області

22.02.2022

Справа № 482/66/22

Номер провадження 3/482/183/2022

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2022 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює в агрофірмі «Іванов», РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

06.01.2022 року об 11 год. 20 хв. в с. Новошмідтівка по вул. Садова біля буд. 22 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «MUSTANG Active», н.з. б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів). Від продуття приладу «DRAGER ALCOTEST 6870» ARAM-3565, для встановлення ступеня алкогольного сп`яніння відмовився. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в Новоодеській ЦРЛ відмовився. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, про поважність причин неявки суд не повідомив. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, запзначивши про повне визнання своєї винуватості у вчиненні правопорушення за викладених у протоколі обставин.

Неявка особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбаченоїст. 130 КУпАП, згідно з положеннями ст. 268 КУпАПне перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 210583 від 06.01.2022 року, згідно з якими 06.01.2022 року о 11 год. 20 хв. в с. Новошмідтівка по вул. Садова біля буд. 22 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «MUSTANG Active», н.з. б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів). Від продуття приладу «DRAGER ALCOTEST 6870» ARAM-3565, для встановлення ступеня алкогольного сп`яніння відмовився. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в Новоодеській ЦРЛ відмовився. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП;

- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у зв`язку із наявністю ознак сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів, за допомогою «DRAGER ALCOTEST 6870» ARAM-3565, відповідно до якого водій від продуття відмовився;

- даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у зв`язку з виявленням ознак сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів, відповідно до якого ОСОБА_1 від огляду відмовився;

- даними письмових пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 06.01.2022 року, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно з якими він підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- відеозаписом обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно з яким зафіксовано факт відмови водія ОСОБА_1 , який має явні ознаки алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на вимогу працівника поліції із зазначенням про те, що він дійсно керував мопедом в стані алкогольного спяніння , у звязку із чим і відмовляється від проходження відповідного медичного огляду;

- даними довідки ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, згідно з якими, з наявних облікових даних ІПНП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував (має) посвідчення водія на право керування транспортним засобом серія НОМЕР_1 від 17.08.2006 року.

- даними довідки ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, згідно з якими, з наявних облікових даних ІПНП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року не піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, відповідно вчинене даним громадянином правопорушення не є повторним;

Відповідно до п. 2.5ПДРУкраїни, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 2 ст. 266КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за порушення зазначеного пункту ПДР України передбачена відповідною частиною ст. 130 КУпАП.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Порушень при складанні адміністративного протоколу інспекторами поліції при судовому розгляді не встановлено, адміністративний протокол відповідає вимогам, встановленим законом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33 - 35,221,252,280,283, п. 1 ч. 1 ст.284,285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, на користь Держави, який сплатити на р/р UA438999980313010149000014001, ЄДРПОУ 37992030, Банк отримувача Казначейство України, призначення платежу: *;21081300; протокол серії ДПР18 № 210583 від 06.01.2022 року, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий) на користь Держави судовий збір в розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) гривень на рахунок UA508999980313101206000014468, отримувач Миколаїв ГУК/тг м. Нова Одеса/22030101, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя О.І. Демінська