Постанова № 103494266, 22.02.2022, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/8229/21

Номер провадження 3/489/324/22

Постанова

Іменем України

22 лютого 2022 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі - водій), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП встановити не можливо, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив

Відповідно до протоколу серії ГП № 110400 від 24.11.2021, 24.11.2021 о 13:55 год. водій ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, перевозив пасажирів транспортним засобом RENAULT CLIO, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , таксі № 994, без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

В протоколі зазначено, що водій вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст. 164 КУпАП.

Водій в судові засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Водій ОСОБА_1 в письмових поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення зазначив, що він дійсно працює в таксі та був приїхав за пасажиром.

З Управління патрульної поліції в Миколаївській області до суду надійшли відеозаписи з нагрудного відеореєстратора працівників патрульної поліції на яких засвідчено, що водій ОСОБА_1 підтвердив те, що працює в таксі № 994, тобто здійснював господарську діяльність, перевозив пасажирів транспортним засобом RENAULT CLIO, та працівникам патрульної поліції не надав ліцензію на провадження цього виду господарської діяльності, який підлягає ліцензуванню.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Пунктом 24 частини 1 статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 встановлено, що ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітрянимтранспортом,міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 ліцензування на автомобільному транспорті спрямоване на визначення початкових і поточних умов надання послуг з перевезень пасажирів і небезпечних вантажів, а також найважливіших параметрів обслуговування споживачів. Ліцензія видається на господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів на такі види робіт: надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів на таксі.

Вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 110400 від 24.11.2021, відеозаписами з камери нагрудного відеореєстратора поліцейського ВС 01815.

Судом встановлено, що 24.11.2021 о 13:35 год. водій ОСОБА_1 проводив господарську діяльність, перевозив пасажирів транспортним засобом RENAULT CLIO, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , таксі № 994, без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, який підлягає ліцензуванню, за що передбачена відповідальність за ч.1ст. 164 КУпАП.

При призначенні покарання суддя враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника та приходить до висновку про призначення стягнення передбаченого санкцією ч.1ст. 164 КУпАПу вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.221, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, в дохід держави, який перерахувати на UA448999980313070106000014482, отримувач коштів: УК у м.Миколаїв/Інгульський р-н/21081100, МФО 899998, ЄДРПОУ 37992781, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп. в дохід держави, який перерахувати на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову можебути оскарженопротягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв