Ухвала суду № 103494063, 22.02.2022, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2/470/18/22

Справа № 470/666/21

УХВАЛА

22 лютого 2022 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Березнегувате цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи» Миколаївгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за необлікований об`єм природного газу,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2021 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за необлікований об`єм природного газу.

В позові зазначено, що відповідачка є споживачем природного газу за адресою АДРЕСА_1 . Домоволодіння відповідачки устатковане газовим опалювальним приладом газовою плитою, водонагрівачем газовим та лічильником газу. Фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ, або документально підтверджене споживання природного газу. 16 березня 2021 року за адресою відповідачки ОСОБА_3 , представниками АТ "Миколаївгаз" в її присутності було складено акт про порушення № 5314, а саме наявність несанкціонованого газопроводу, шляхом зварювання металевої труби до підземного газопроводу з різьбовим з`єднанням, з подальшим встановленням мотилькового крану з`єднаним з гумовим шлангом та підключеним до внутрішньобудинкового газопроводу після лічильника для відбору не облікованого природного газу для потреб даного володіння. Відповідачка акт про порушення підписала без зауважень. 19 березня 2021 року відбулося засідання комісії оператора ГРМ з розгляду актів про порушення, де розглянуто акт про порушення та прийнято рішення про його задоволення і здійснено нарахування не облікованих об`ємів природного газу за період з 01 березня 2019 року по 28 лютого 2021 року в розмірі 75669,82 грн. Так споживачці 31 березня 2021 року було направлено рахунок на оплату не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартість, проте оплату відповідачка не здійснила до тепер. На підставі зазначеного, просить стягнути з відповідачки заборгованість за необлікований об`єм природного газу в розмірі 75669,82 грн., та судовий збір в розмірі 2270 грн.

Ухвалою судді від 22 грудня 2021 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала та просила призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідачки в підготовчому засіданні позовні вимоги позивача не визнала, вважала їх безпідставними, з цього приводу направила до суду відзив на позовну заяву, проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи» Миколаївгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за необлікований об`єм природного газу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 березня 2022 року на 10 годину у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 109 смт. Березнегувате Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. А. Луста