Ухвала суду № 103493638, 18.02.2022, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальнийномер: 448/680/21

Провадження № 1-кп/448/43/22

У Х В А Л А

18.02.2022 року Мостиський районний суд мЛьвівської області у складі:

головуючої судді Гіряк С.І.,

за участю секретаря Рушеляк Г.С.,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Мостиська, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №62021140000000044 від 16.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України,

розглянувши клопотання прокурора про продовження відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_2

учасники справи:

прокурор Шинкарчук І.М.,

обвинувачений ОСОБА_2 ,

обвинувачений ОСОБА_1 ,

обвинувачений ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 27.10.2021 року ОСОБА_2 відсторонено від посади старшого майстра лісу Терлівського лісництва ДП «Старосамбірське лісомисливське господарство» терміном на 2 місяці, ухвалою від 24.12.2021 року строк відсторонення продовжено на 2 місяці.

В судовому засіданні 14.02.2022 прокурор Пшеничка А.М. звернувся до суду з клопотанням про продовження строку відсторонення ОСОБА_2 від посади старшого майстра лісу Терлівського лісництва ДП «Старосамбірське лісомисливське господарство» на два місяці.

Дату розгляду даного клопотання узгоджено із учасниками справи і призначено на 18.02.2022.

В судовому засіданні 18.02.2022 року прокурор Шинкарчук І.М. заявив клопотання про залишення без розгляду клопотання про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_2 від посади.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання про продовження строку його відсторонення від посади.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання про продовження відсторонення від посади.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Як зазначено у ч. 1 ст. 158 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченомустаттею 156цього Кодексу

Згідно з ч. 2ст. 156 КПК Українислідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимогстатті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1ст. 157 КПК Українислідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Виходячи з аналізу вищевказаних нормКПК України, Суд приходить до висновку, що чиннийКПК Українине містить конкретної норми щодо того, яким чином необхідно діяти у разі звернення сторони кримінального провадження з клопотанням про залишення без розгляду клопотання про продовження строку відсторонення від посади.

Відповідно до ч.6ст.9 КПК Україниу випадках, коли положення цьогоКодексуне регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1ст.7 КПК України.

Крім того, відповідно до ч. 1ст. 22 КПК Україникримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч.ч.1, 3ст.26 КПК Українисторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, з системного аналізу вищенаведених нормКПК України, Суд приходить до висновку, що звернення до Суду з клопотанням стороною кримінального провадження про залишення без розгляду клопотання про продовження строку відсторонення обвинуваченого від посади, свідчить про небажання підтримувати подане клопотання, самостійно обстоювати свою правову позицію та доводити обставини, викладені у ньому, що, на думку Суду, є підставою для залишення без розгляду такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 154-157, 369-372, 376 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання прокурора про продовження відсторонення від посади ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено учасникам справи 22 лютого 2022 року о 17.15 год.

Суддя С.І.Гіряк