Рішення № 103493521, 22.02.2022, Залізничний районний суд м. Львова

Дата ухвалення
22.02.2022
Номер справи
462/8114/21
Номер документу
103493521
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 462/8114/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування,

встановив:

Позивач 08 листопада 2021 року звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 8503,84 грн. сплаченого майнового відшкодування та судовий збір в розмірі 2270 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 14.04.2020 о 08 год. 30 хв. у м. Львові по вул.Городоцькій, 247 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 2109» номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та автомобіля «Hyundai Santa Fe» номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 04.05.2020 по справі №462/2254/20 відповідача визнано винним у ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність потерпілого ОСОБА_2 була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №172152377). Цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП від 17.04.2020 та заявою про виплату страхового відшкодування від 17.04.2020. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 7273,84 грн. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає 8503,84 грн. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 7273,84 грн., а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1230 грн. Оскільки на момент завдання шкоди потерпілому цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідно до приписів ст.38.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», то у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілому, виникло право регресної вимоги до відповідача у розмірі 8503,84 грн. на підставі ст.1191 ЦК України. За наведеного, просить позов задовольнити.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 01.12.2021 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК Українисуд постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в справі матеріалами.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 14 цього Кодексувизначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.

Згідно вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 14.04.2020 о 08 год. 30 хв. у м. Львові по вул.Городоцькій, 247, керуючи автомобілем ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai Santafe» державний номерний знак НОМЕР_2 . При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Окрім того, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.

Наведене стверджується постановою Залізничного районного суду м.Львова від 04.05.2020, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, 130 ч.1 КУпАП та призначено йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Згідно ст. 22 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Встановлено, що на момент даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому потерпілий ОСОБА_2 був змушений звернутися до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

Згідно звіту від 21.05.2020 №954/20 про оцінку автомобіля «Hyundai Santa Fe» реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартість відновлювального ремонту, з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ, становить 7750,90 грн.

Згідно з платіжним дорученням №1479716 від 25.06.2020 позивачем перераховано потерпілому ОСОБА_2 виплату по справі №67379, згідно наказу №6658 від 24.06.2020, у розмірі 7273, 84 грн.

Окрім того, відповідно до платіжного доручення №1480463 від 21.07.2020 позивачем оплачено послуги аваркома (експерта) по справі №67379, згідно з рахунком №954 від 21.05.2020 у розмірі 1230 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі заяви про відшкодування заподіяної шкоди потерпілого ОСОБА_2 , МТСБУ сплатило на його користь як власнику пошкодженого транспортного засобу страхове відшкодування в розмірі 7273, 84 грн. у зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.4.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме у зв`язку з тим, що відповідач, як винна особа, не застрахував свою цивільно-правову відповідальність на момент вчинення ДТП.

Частиною 1 ст.1166ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно достатті 1187 ЦК Українишкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зістаттею 1188 ЦК Українишкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до приписів ст. 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно п.п.«а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Статтею 993ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.89ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст.12 ЦПК Україниучасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 був визнаний судом винним у вчиненні даної ДТП, заподіяна шкода потерпілому відповідачем не відшкодована, на момент ДТП у відповідача був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, внаслідок чого МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 у розмірі 7273,84 грн., а також те, що відповідач на час розгляду справи сплачену позивачем суму коштів не відшкодував, то відповідно до ч.1ст.1191ЦК України позивач має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача у розмірі виплаченого відшкодування, а тому суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню шляхом стягнення із ОСОБА_1 на користь МТСБУ в порядку регресу понесених витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, у розмірі 7273,84 грн. та витрат на оплату послуг аваркома (експерта) у розмірі 1230 грн., а всього 8503,84 грн.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий судовий збір в розімрі 2270 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12,13,81,141,258-259,264-265,274,279 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 простягнення сумисплаченого майновоговідшкодування - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України понесені витрати, пов`язані з регламентною виплатою, в порядку регресу, у розмірі 7273 (сім тисяч двісті сімдесят три) грн. 84 коп. та 1230 (одна тисяча двісті тридцять) грн. понесених витрат на оплату послуг аваркома (експерта), а всього - 8503 (вісім тисяч п`ятсот три) грн. 84 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 2270 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач:Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: м.Київ, Русанівський бульвар, буд.8, ЄДРПОУ 21647131, р/р НОМЕР_3 в АТ Укрексімбанк м. Києва, МФО 322313;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , проживає: АДРЕСА_1 .

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 103493521 ?

Документ № 103493521 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 103493521 ?

Дата ухвалення - 22.02.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 103493521 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 103493521 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 103493521, Залізничний районний суд м. Львова

Судове рішення № 103493521, Залізничний районний суд м. Львова було прийнято 22.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 103493521 відноситься до справи № 462/8114/21

Це рішення відноситься до справи № 462/8114/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 103477841
Наступний документ : 103493527