Ухвала суду № 103493299, 22.02.2022, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/9239/21

н/п 2-з/33617/2022

УХВАЛА

про забезпечення позову

22 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.

В обгрунтування заяви зазначає, що в провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя, перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК АЙКОНС», треті особи приватний нотаріус Києво-Світошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Посилається на те, що 11.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Свяиршинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, було вчинено виконавчий напис № 59635 у зв`язку із боргом за кредитним договором, нібито укладеним між ОСОБА_1 , та ТОВ «ФК «Айконс».

30.07.2021 приватним виконавчем виконавчого округу Запорізької області Чубаревим О.О., на підставі виконавчого напису № 59635 було відкрито виконавче провадження № 66329121. У зв`язку з поверненням виконавчого документа стягувачу, виконавче провадження № 66329121 від 30.07.2021 завершено.

08.12.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Якименком А.О., на підставі виконавчого напису № 5963 було відкрито виконавче провадження № 67809634.

Звертає увагу суду, що ОСОБА_1 , не мала змоги ознайомитися з виконавчим написом № 59635 від 11.06.2021 року, вчиненим приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., зазначену обставину не перевірила і незаконно вчинила виконавчий напис № 59635 виданий 11.06.2021 року, у зв`язку із чим, виникає необхідність визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Будь-яких листів чи повідомлень від ТОВ «Фінансова компанія Айконс» або від приватного виконавця вона не отримувала.

Вважає, що існує ризик того, що до вирішення справи в суді буде вже здійснено стягнення по виконавчому провадженню, та у разі задоволення позову, позивачу необхідно буде докласти значних зусиль для відновлення її прав.

Як випливає із змісту заяви, позивач просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 67809634, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Якименком А.О., на підставі виконавчого напису № 59635 від 11.06.2021 року про стягнення ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Айконс» суми боргу у розмірі 9400 гривень.

Відповідно до п.6 ч.149ЦПК Українипозов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, які підтверджуються долученими до заяви доказами, зокрема, постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника № 67809634 від 06.01.2022 року з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 151, 153, 157, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 11.06.2021 року та зареєстрованого в реєстрі № 59635, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Аланд» заборгованості в сумі 9400 гривень, до набрання законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК АЙКОНС», треті особи приватний нотаріус Києво-Світошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айконс», знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Зарічна, буд.1-б, офіс 236; ЄДРПОУ 44334170.

Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту їх підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Є.С. Боєв