Ухвала суду № 103493297, 21.02.2022, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН 336/3363/19

пр.. 6/336/61/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В..

при секретарі Олексієнко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, стягувач ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», -

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.11.2020 постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 63689371 було направлено боржнику ОСОБА_1 , згідно з даними сайту АТ «Укрпошта» відправлення повернуто, адресат відсутній за вказаною адресою.

Окрім цього з метою забезпечення реального виконання рішення суду винесено постанову про арешт майна боржника у межах суми звернення стягнення, про що боржник повідомлений належним чином.

Як вказує заявник, приватний виконавець Проценко Д.Ю. копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбаченихпунктами 1-4частини дев`ятоїстатті 71цього Закону,які надсилаютьсярекомендованим поштовимвідправленням.Боржник вважаєтьсяповідомленим пропочаток примусовоговиконання рішень,якщо йомунадіслано постановупро відкриттявиконавчого провадженняза адресою,зазначеною увиконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного дня з дня їх винесення. Таким чином, виконавець не повинен пересвідчуватись в отриманні боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки це суперечить положенню ч. 11 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження», вказане також узгоджується з правовим висновком викладеним у постановах Верховного Суду України від 28.01.2021 року у справі № 643/8028/15, 18.03.2021 року у справі № 520/10954/15.

Вжитими виконавцем заходами встановлено, що ліквідного рухомого та нерухомого майна за боржником не зареєстровано, коштів на виявлених рахунках боржника у банківських установах достатньому для задоволення потреб стягувача недостатньо, боржник офіційно не працює, пенсію не отримує. Боржник фактично ігнорує законні вимоги приватного виконавця та ухиляється від виконання рішення суду.

У зв`язку з цим приватний виконавець просить задовольнити подання та встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 .

У судовому засіданні приватний виконавець Проценко Д.Ю. своє подання підтримав та просив задовольнити за вищевикладеними підставами.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округуЗапорізької областіПроценка ДмитраЮрійовича знаходиться виконавче провадження № 63689371 з виконання виконавчого листа № 2-1599/10, виданого 14.08.2020Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення зОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК«Інвестохіллс Веста» заборгованості за кредитним договором №0221/07/07-КЕ від 03.08.2007 у розмірі: 1748861,39 гривень заборгованість за кредитом, 328484,45 гривень заборгованість за відсотками, 557396,85 гривень штрафні санкції.

20.11.2020 постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 63689371 було направлено боржнику ОСОБА_1 . Окрім цього з метою забезпечення реального виконання рішення суду прватним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника у межах суми звернення стягнення.

Вжитими виконавцем заходами встановлено, що ліквідного рухомого та нерухомого майна за боржником не зареєстровано, коштів на виявлених рахунках боржника у банківських установах достатньому для задоволення потреб стягувача недостатньо, боржник офіційно не працює, пенсію не отримує.

Як наголошує приватний виконавець, Боржник фактично ігнорує законні вимоги приватного виконавця та ухиляється від виконання рішення суду.

Згідно зі ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

У відповідності до ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Як передбачено ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи, або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду та в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішення іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Отже, вищенаведеними положеннями законодавства передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання.

Разом з тим, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; ненадання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; несвоєчасна явка за викликом державного виконавця.

Тобто, ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням, є будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

В свою чергу, відповідно до ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Крім того, як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 3 своєї постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року за № 6, Законом України «Про виконавче провадження» передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження, особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правам з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (частина сьома статті 12). У зв`язку із цим, у разі доведення факту зловживання процесуальними правами чи невиконання обов`язків, передбачених статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження зазначене може бути підставою для відповідного реагування, зокрема звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України згідно зі статтею 377-1 ЦПК України, пунктом 18 частини третьої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження».

З урахуванням наведеного, а також зважаючи на те, що в силу положень ст. 441 ЦПК України особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду факт вжиття всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання, саме приватний виконавець повинен доводити факт ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Водночас матеріали справи доказів ухилення боржника від виконання рішення суду не містять.

Так, до подання приватного виконавця додано матеріали виконавчого провадження, які не містять доказів отримання боржником процесуальних документів приватного виконавця вищевказаних постанов.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Отже, право на звернення до суду із поданням про обмеження боржника у праві виїзду за межі України виникає у виконавця лише у випадку доведення і обґрунтування факту умисного ухилення останнього від виконання своїх зобов`язань.

В матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтвердили факт умисного ухилення боржника від виконання зобов`язань покладених на нього рішенням суду

Враховуючи наведене, суд вважає недоведеним приватним виконавцем факт ухилення боржника від виконання рішення суду, оскільки він не підтверджений матеріалами справи. Отже, на час розгляду подання у суду відсутні підстави для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до висновку про залишення без задоволення подання приватного виконавця.

КеруючисьКонституцією України,Законом України "Про виконавче провадження", Законом України „Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України,ст.441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, стягувач ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста».

Визначена дата складання повного тексту ухвали 25.02.2022 року.

Ухвала можебути оскарженадо Запорізькогоапеляційного суду.Апеляційна скаргана ухвалусуду першоїінстанції подаєтьсячерез Шевченківськийрайонний судм.Запоріжжя протягомп`ятнадцяти днівз дняїї проголошення.Якщо всудовому засіданнібуло оголошенолише вступнута резолютивнучастини судовогорішення абоу разірозгляду справи(вирішенняпитання)без повідомлення(виклику)учасників справи,зазначений строкобчислюється здня складенняповного судовогорішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня врученняйому відповідноїухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін