Рішення № 103493203, 22.02.2022, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/1838/21

Провадження № 2/321/103/2022

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2022 року

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Машкіної Н.В.,

при секретарі - Бородіної І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом)сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи позовні вимоги таким.

Відповідно до укладеної між сторонами Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 24.02.2016 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 8970.39 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованності за кредитом. Погашення заборгованності здійснюється наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця Відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір, підтверджується підписом у заяві. Станом на 23.11.2021 року відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим має заборгованість в розмірі 32413 грн. 10 коп., яку просить стягнути з нього позивач, а також судові витрати за сплату судового збору в розмірі 2270 грн. 00 коп.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримує позовні вимоги на підставах, викладених у позовній заяві, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до вимог ст.ст. 280 - 283 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 06.03.2013 року. Зі змісту заяви вбачається, що відповідач виявив бажання на отримання кредитної картки «Універсальна» з бажаним кредитним лімітом в розмірі 900 грн. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

24.02.2016 року між сторонами укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно якої ОСОБА_1 зменшено розмір заборгованості, який складає 9494,02 грн. Дата остаточного погашення заборгованості 28.08.2018 року. Банк надає позичальнику строковий кредит в розмірі 8970,41 грн. строком на 24 місяці, з 24.02.2016 року до 24.02.2018 року в обмін на зобов`язання повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 1,5 % на місяць (18,00 % на рік) на суму залишку заборгованності за кредитом. Погашення заборгованності здійснюється наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом. При порушенні строків погашення заборгованості позичальник сплачує штраф в розмірі 978,11 грн. Також, при порушення зобов`язань позичальник сплачує банку пеню, розмір якої вказаний в умовах і правилах за кожен день прострочення. Відповідач своїм підписом підтверджує факт надання повної інформації про умови кредитування, що що підписана Генеральна угода разом з запропонованими АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір.

З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 23.11.2021 року відповідач має заборгованість 32413,10 грн., з яких:

-8970 грн. 41 коп. - заборгованість за кредитом;

-5241 грн. 70 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

-0.00 грн. - заборгованість за комісією;

-17222 грн.88 коп. - заборгованість за пенею;

-978 грн.11 коп. штраф.

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема: заборгованість за відсотками, заборгованість за пенею, штраф.

Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 24.02.2016 року, посилався на Умови та правил надання банківських послуг в ПриватБанку» як невід 'ємні частин спірного договору, оприлюднені на офіційному сайті АТ КБ «Приватбанк».

При цьому,знаданихдоказів вбачається,що взаяві позичальникавід 06.03.2013року,підписаній відповідачем,а такожукладеній стронами24.02.2016року Генеральнійугоді прореструктуризацію заборгованостіта приєднаннядо Умовта правилнадання продуктукредитних карт,розмір пеніне визначений.

Також, матеріали справине містятьпідтверджень,що самез тимиУмовами таправилами наданнябанківських послуг,які наданідля оглядусуду впорядку ст.85ЦПК України, бувознайомлений відповідачі погодиласяз ними,підписуючизаяву про приєднаннядо умовта Правилінадання банківськихпослуг ПриватБанку,атакож Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт.

За такихобставин,враховуючи відсутністьпідтверджень пропогодження сторонамирозміру пені,надані банкомУмови таправила наданнябанківських послугнеможуть розцінюватисяяк стандартна(типова)форма,що встановленадо укладеногоіз відповідачемкредитного договору,оскільки достовірноне підтверджують вказаних обставин.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду вказує, що обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що и буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Надані позивачем Умови та правила надання банківських послуг ПриватБанку, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 15190 грн. 22 коп., підстави нарахування якої та розмір підтверджуються дослідженими судом доказами, до складу якої входить:

-8970 грн. 41 коп. - заборгованість за кредитом;

-5241 грн. 70 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

-978 грн.11 коп. штраф.

В решті позовних вимог про слід відмовити за необґрунтованістю.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволених вимог (47%), що складає 1066,90 грн. (2270 х 47%).

Керуючись ст.ст.2, 7, 12, 228 - 229, 258 - 260, 263 - 265, 268, 280 - 283 ЦПК України, -

У Х В А ЛИ В :

Позовну заяву Акціонерноготовариства комерційнийбанк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,код ЄДРПОУ14360570,рах.№ НОМЕР_2 ,МФО №305299,місце знаходження:м.Київ,вул.Грушевського,1-Д , заборгованість за кредитним договором б/н від 24.02.2016 року в сумі 15190 грн. 22 коп., судовий збір в розмірі 1066 грн. 90 коп., а всього 16257 (шістнадцять тисяч двісті п`ятдесят сім) грн. 12 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Михайлівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна