Вирок № 103493076, 22.02.2022, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/9026/21

Справа №333/9026/21

Провадження №1-кп/333/344/22

ВИРОК

Іменем України

22 лютого 2022 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.

за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні,в заліКомунарського районногосуду м.Запоріжжя,кримінальне провадження,внесене вЄРДР за№12021087040000843від 13.12.2021року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, працюючого вантажником ПП «ДАСк-Центр», освіта середня спеціальна, неодруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Ляленко О.Л.,

захисника обвинуваченого адвоката Карпенко Г.Є.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

12 грудня 2021 року, о 15-28 годині, ОСОБА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні торгового залу супермаркету ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Новокузнецька, буд.41, у відділі спиртних напоїв, а саме: зверху з другої торгової полиці, таємно викрав одну пляшку віскі «Jameson Casmates Stout 40 %», об`ємом 0,7 л, вартістю 489,02 гривень, без урахування ПДВ, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», яку сховав під свою куртку та направився на касу з тютюновими виробами. Після цього ОСОБА_2 , пройшовши касову зону, намагався покинути місце скоєння злочину, але був зупинений співробітниками магазину, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. В результаті злочинних дій ОСОБА_2 ТОВ «Сільпо-Фуд» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 489,02 гривень.

2. Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнаний обвинувачений.

Своїми умиснимидіями ОСОБА_2 вчинив кримінальнеправопорушення,передбачене ч.2ст.15ч.1ст.185КК України, закінчений замахна таємневикрадення чужогомайна (крадіжка),під часякого особавиконала усідії,які вважаланеобхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

3. Позиція обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 12 грудня 2021 року, близько 15-30 години, зайшов до супермаркету «Сильпо». У зв`язку із тим, що у нього не вистачало грошей на купівлю алкогольного напою він вирішив викрасти одну пляшку. Задля виконання свого плану він узяв з полиці одну пляшку віскі, сховав її під куртку і направився до кас. Після того, як він пройшов касову зону, був зупинений охоронцем супермаркету, який викликав поліцію. Протиправні діяння, які ставляться йому в провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінального правопорушення.

Представник потерпілого, будучи належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

У судовому засіданні також оголошені документи, що характеризують особу ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

5. Висновок суду щодо винуватості обвинуваченого.

Під час допиту обвинувачений не заперечував, що саме він намагався викрасти алкогольні напої із супермаркету за вказаних в обвинувальному акті обставинах, і беззаперечно визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України. Покази обвинуваченого суд вважає такими, що повністю відповідають фактичним обставинам, встановленим судом, а також дослідженим матеріалам кримінального провадження, тому розцінює їх як достовірні, приймає як доказ його вини і вважає, що вони в сукупності з дослідженими в ході судового слідства доказами можуть бути покладені в основу обвинувального вироку.

За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_2 обвинувачення і кваліфікує дії останнього за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

6. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , суд не вбачає.

7. Мотиви призначення судом покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є кримінальним проступком, ступінь здійснення злочинного наміру і причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, дані, що характеризують особу винного, раніше не судимий, його молодий вік, стан здоров`я на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, соціальні зв`язки не одружений, на його утриманні неповнолітніх дітей немає, офіційно працює.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Санкцією ч.1 ст.185 КК України передбачено кілька видів альтернативних покарань. Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , конкретні обставини вчинення кримінального проступку, положення ст.61 КК України, думку сторони захисту, висловлену у судових дебатах, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді обмеження волі на певний строк в межах санкції закону, що відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання.

Законодавець надав дискреційні повноваження судам у визначенні можливості застосувати ст. 75 КК України, оскільки застосування звільнення від покарання з випробуванням потребує врахування і оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація дискреційної функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в межах якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо призначено покарання певного виду і розміру, враховано тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, і всі ці дані у сукупності спонукають до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Враховуючи тяжкість і конкретні обставини скоєного ОСОБА_2 кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, яке побудоване на критичній оцінці своєї протиправної поведінки, усвідомлення скоєного та готовність понести покарання, наявність обставини, що пом`якшує покарання, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд, з урахуванням вимог ст.75 КК України, дійшов висновку про можливість звільнення його від покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для того, щоб обвинувачений в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , суд, враховуючи відсутність у учасників процесу відповідних клопотань, вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

По справі цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 349, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до ст.76 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого ОСОБА_2 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

- одну пляшку віскі «Jameson Casmates Stout 40 %», об`ємом 0,7 л, яка належить ТОВ «Сільпо-Фуд» і знаходиться у старшого охоронника магазину ОСОБА_3 на відповідальному зберіганні, залишити ТОВ «Сільпо-Фуд» за належністю;

- CD-R диск з відеофайлами з камери відеоспостереження магазину від 13.12.2021 року, приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков