Постанова № 103492881, 22.02.2022, Василівський районний суд Запорізької області

311/5654/21

22.02.2022

Провадження № 3/311/265/2022

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ВАБ № 833954 від 12 грудня 2021 року), що надійшов з відділення поліції № 2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2021 року, о 10 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , в дворі будинку АДРЕСА_1 , вигулювала собаку породи «вівчарка» без намордника, в результаті чого собака вибігла на вулицю та вкусила ОСОБА_2 за ногу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно, 12 грудня 2021 року, о 10 годині 50 хвилин, вона в дворі будинку за місцем свого мешкання вигулювала собаку породи «вівчарка» без намордника. Коли вона відволіклася, собака вибігла на вулицю та схопила поштарку за одяг, за ногу собака ОСОБА_2 на кусала.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно положень ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративних правопорушень, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Законом України № 1684-IX від 15.07.2021, який введено в дію з 08.11.2021, стаття 154 КУпАП викладена в новій редакції, а саме:

«Утримання собакі котіву місцях,де цезаборонено відповіднимиправилами,утримання незареєстрованихсобак,приведення їху громадськімісця,вигулювання собакбез повідківта намордників(крімсобак,породи якихне внесенідо Перелікунебезпечних порідсобак)чи вне відведенихдля цьогомісцях,а такожнеприбирання власникомтварини їїекскрементів підчас перебуваннятварини угромадському місці(крімвигулювання успеціально відведенихдля цьогомісцях)- тягнуть за собою попередження або накладення штрафу на громадян від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових осіб - від двадцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин».

Таким чином, частиною другою коментованої статті передбачено настання адміністративної відповідальності за порушення правил утримання собак, вчинене повторно.

Матеріали справи не містять інформації про попереднє вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 154 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується порушення правил утримання собаки, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людини, тобто, дії передбачені ч.3 ст. 154 КУпАП.

Враховуючи відсутність повноважень у суду на зміну кваліфікації справи про адміністративне правопорушення в бік збільшення відповідальності, тобто погіршення правового становища особи, відсутність доказів на повторне вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 КУпАП, а також доказів на те, що внаслідок дій ОСОБА_1 спричинено заподіяння шкоди здоров`ю людини, суд вважає необхідним перекваліфікувати дії останньої з ч.2 ст. 154 на ч.1 ст. 154 КУпАП.

При визначенні розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка є особою похилого віку, працює, та вважає необхідним піддати її адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.154 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовийзбір вдохід державив сумі 496(чотиристадев`яносто шість)грн.20копійок (судовийзбір сплачуватина користьдержави,розрахунковий рахунок№ UА908999980313111256000026001,отримувач коштів ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106,код отримувачаза ЄДРПОУ37993783(п.5), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко