Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 308/16997/21
1-кс/308/624/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2022 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника особи майно якої вилучено - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №12020070000000265, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.10.2020 року, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючисьст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючисьст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке було вилученого під час обшуку 10.02.2022 року, який проводився за адресою,: АДРЕСА_1 , за місцем проживання гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон належний ОСОБА_7 марки Samsung моделі «А127F», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , упаковано та поміщено до спец пакету «НПУ» №PSP 477367,
Вилучений легковий автомобіль марки «Mazda» моделі «5», д.н.з. НОМЕР_3 чорного кольору, 2005 року випуску, власником якого є ОСОБА_8 , 1995 р.н., який поміщено на спец майданчик- повернути власнику.
Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала набираєзаконної силипісля закінченнястроку поданняапеляційної скарги,якщо такускаргу небуло подано. Уразі поданняапеляційної скаргисудове рішення,якщо йогоне скасовано,набирає законноїсили післяухвалення рішеннясудом апеляційноїінстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Судове рішення № 103492786, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 21.02.2022. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/16997/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: