Єдиний державний реєстр судових рішень 308/17295/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)
15.02.2022 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Бедьо В.І.
з участюсекретарясудових засідань Пазяк С.М.
розглянувши увідкритому судовомузасіданні узалі судув м.Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, треті особи без самостійних вимог Національний Банк України, Відділу державної виконавчої служби у м. Ужгороді південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) про припинення обтяження нерухомого майна, -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.6ст.259ЦПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 задовольнити.
Скасувати обтяження/заборону/майна ,а саме:житлового будинку АДРЕСА_1 ,накладеного згідно Реєструдля реєстраціїзаборон Першої Ужгородськоїдержнотконтори за 1950-1960роки напідставі повідомлення б/н Закарпатського обласного Комунального банку щодо видачі позики від 13.11.1956 року реєстратором Першою ужгородською держнотконторою , комментарий 1388-224, щодо видачі ссуди 1955 руб.
Відомості про учасників судового процесу:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Представник позивача: адвокат Бабич Василь Васильович, адреса: 89425, Ужгородський р-н, с. Підгорб, вул. Центральна, 3.
Відповідач: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, 88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 47.
Третя особа: Національний Банк України, адреса: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9.
Третя особа: Відділ державної виконавчої служби у м. Ужгороді південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ), адреса: м. Ужгород, вул. Заньковецької , 10.
Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення судуякщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення буде складено 22.02.2022 року.
Суддя Ужгородського В.І. Бедьо
міськрайонного суду
Судове рішення № 103492713, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 15.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/17295/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: