Ухвала суду № 103492703, 22.02.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/15950/21

1-кс/308/685/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Логойда І.В., за участю секретаря судового засідання - Лупак В.І., представника скаржника Лосякова Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Лосяков Геннадій Олександрович на бездіяльність органу досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Лосяков Геннадій Олександрович, звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування.

В обґрунтування скарги посилається на те, що в провадженні СД Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області (заступника начальника СД капітана поліції Поляк М.І.) знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 42021072030000131 від 23.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Зазначає, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В. від 03.12.2021 накладено арешт шляхом заборони проведення будь-яких будівельних робіт на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,0385 га. Окрім того, вказана земельна ділянка, постановою органу досудового розслідування визнана речовим доказом.

Представник вказує, що дане кримінальне провадження безпосередньо стосується земельної ділянки, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , який у даному кримінальному провадженні користується процесуальними правами підозрюваного. Зауважує, що сторона захисту 10.02.2022 звернулася до органу досудового розслідування із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак станом на час подання скарги вказане клопотання органом досудового розслідування не розглянуто, матеріали кримінального провадження не надані та копія процесуального документа щодо прийнятого рішення заявнику не надана.

На підставі наведеного, просить зобов`язати заступника начальника сектору дізнання Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Михайла Поляка надати стороні захисту для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 42021072030000131.

Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий Поляк М.І. у судове засідання не з`явився.

Заслухавши представника скаржника, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Сектором дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 4202107230000131, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

10.02.2022 представник скаржника адвокат Лосяков Г.О. звернувся до заступника начальника СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Поляк М.І. із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №42021072030000131, яке зареєстроване канцелярією Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області 10.02.2022, про що свідчить штамп на клопотанні, яке додане до матеріалів скарги.

Статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального правопорушення, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Гарантоване ст. 55 Конституції України право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується шляхом встановлення порядку такого оскарження іншими нормативними актами.

Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

У відповідності до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Частиною 2 вказаної статті визначено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається (ч. 1 ст. 221 КПК України).

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження і цей перелік є вичерпним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчим суддею встановлено, що у встановлений законом триденний строк з 10.02.2022, так і станом на день розгляду скарги, клопотання представника скаржника про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження заступником начальника СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, у порушення вимог ст. 220 КПК України, не розглянуто та не винесено процесуальне рішення про задоволення або відмову у задоволенні клопотання, а тому слідчий суддя прийшов до висновку, про задоволення скарги представника скаржника - адвоката Лосякова Г.О.

Керуючись ст. ст. 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Лосяков Геннадій Олександрович на бездіяльність органу досудового розслідування задовольнити.

Зобов`язати заступника начальника сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Михайла Поляка надати стороні захисту для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 42021072030000131.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 22.02.2022.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда