Ухвала суду № 103492336, 22.02.2022, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/1728/22

Провадження № 2/243/1184/2022

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2022 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сильченко ОлександрВ`ячеславович доМиколаївської міськоїради Краматорськогорайону Донецькійобласті, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 провизнання прававласності наспадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

09.02.2022 адвокат Сильченко ОлександрВ`ячеславович, якийдіє в інтересах позивачки ОСОБА_1 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду через підсистему "Електронний суд" з позовною заявоюдо Миколаївської міської ради Краматорського району Донецькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно.

Дослідивши зміст поданої позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей175,177 ЦПК Українита має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Так, відповідно до положень ч. 7ст. 43 ЦПК Україниу разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Аналогічне положення міститься в ч. 1ст. 177 ЦПК України, згідно якої у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Водночас, матеріали справи, що надійшли до суду через підсистему "Електронний суд", не містять доказів надсилання відповідачам листом з описом вкладення копій поданих до суду документів.

Відповідно до ст.175ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмету спору та наводить їх обґрунтування з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч. 4ст.177ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як свідчать долучені до позовної заяви додатки, квитанції про сплату судового збору позивачем не додано. Разом з тим, представник позивача ставиться питання про звільнення позивачки від сплати судового збору за подання позову відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір»у зв`язку з її не достатнім матеріальним становищем.

Розглянувши це клопотання, вважаю, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Умови вирішення зазначеного питання регулюютьсястаттею 8 Закону України «Про судовий збір», якою визначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, в разі, якщо:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннямистатті 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Крім того, суд зазначає, що обов`язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду. При цьому, судовий збір виконує не тільки фіскальну, а й дисциплінуючу функцію. Він є одним із способів стимулювання належного виконання учасниками відповідних правовідносин своїх прав та обов`язків, передбачених законами України, у зв`язку з чим, безпідставне звільнення від його сплати окремих осіб може свідчити про надання одній із сторін незаконної переваги перед іншою.

Звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, який вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, який є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Надана позивачем відомість з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період 1 кварталу 2021 року по 3 квартал 2021, згідно якої розмір доходів позивача склав 279,50 грн., не може свідчити про тяжке матеріальне становище позивача, оскільки позивач є молодою людиною, 1997 року народження, доказів того, що вона є непрацездатною, має встановлену інвалідність, що перешкоджає заробляти на життя, перебування на її утриманні неповнолітніх дітей тощо, представником позивача не надано.

Будь-яких інших доказів на підтвердження того, що майновий стан позивачки перешкоджав або перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі представником позивача в достатній мірі не надано, а тому суд доходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання до суду даного позову.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивачі мають вимоги немайнового характеру та майнового характеру (встановлення факту прийняття спадщини, зміну адреси будинку садибного типу та визнання права власності в порядку спадкування за законом), відповідно до ставок судового збору на 01.01.2022 розмір судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн).

Відповідно доч. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму (992,40 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481,00 грн).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, тобто позивачу необхідно сплатити по 992,40 грн. судового збору за кожну вимогу немайнового характеру (992,40 грн. Х2 = 1984,80 грн.)

Позивачем в позовній заяві зазначено ціну позову в розмірі 90000 грн.

Згідност.176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Суд зазначає, що вартість майна - це грошова сума, за яку це майно може бути придбане у даній місцевості. Тягар доказування вартості майна несе позивач.

У ст.12Закону України«Про оцінкумайна,майнових правта професійнуоціночну діяльністьв Україні» визначено, що звіт про оцінку майна є документом, який містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання, підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Позивачем на підтвердження визначеної ціни позову в сумі 90000 грн. не було додано до позову звіту про оцінку майна.

Таким чином, позивачу надати суду обґрунтовані відомості, яким може бути звіт про оцінку майна, що вартість спірного майна, на час звернення з позовом до суду, дійсно становить 90000 грн. та сплатити судовий збір за вимогою майнового характеру за яким ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Кошти в оплату судового збору мають бути перераховані на отримувач коштів Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA598999980313111206000005658 Код класифікації доходівбюджету 22030101.

Отже, позивачеві необхідно усунути виявлені недоліки позову, шляхом: надання доказів з надсилання листом зописом вкладенняіншим учасникамсправи копійподаних досуду документів; сплати судового збору за дві вимоги не майнового характеру (992,40 грн. Х2 = 1984,80 грн.) та надання звіту про оцінку майна, що вартість спірного майна, на час звернення з позовом до суду, дійсно становить 90000 грн. та сплатити судовий збір за вимогою майнового характеру.

Відповідно до ч.1ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з зазначенням в ній недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає встановленим до неї законом процесуальним вимогам, вона підлягає залишенню без руху .

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 95, 133, 136, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_7 про звільнення позивача від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сильченко Олександр В`ячеславович до Миколаївської міської ради Краматорського району Донецькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху для усунення недоліків.

Надати позивачу строк, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути зазначені недоліки.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута, якщо вона у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Ю. Фалін