Ухвала суду № 103492297, 18.02.2022, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/1906/22

1-кс/243/355/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Новікової К.В.,

прокурора Ляшик В.В.,

підозрюваної ОСОБА_1 ,

захисника Статіви О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції Скочко Романа Сергійовича за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12021050000000948 від 24.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції Скочко Р.С. з клопотанням, узгодженим з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліції України, органами, які ведуть боротьбу з організованою і транснаціональною злочинністю та координації діяльності правоохоронних органів Донецької обласної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_1 .

Як зазначено у клопотанні, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368-3 КК України, а саме в одержанні службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми, неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того хто надає таку вигоду за наступних обставин.

У відповідності до Статуту ДП «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» ПрАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровлення», предметом діяльності підприємства серед інших є інші види діяльності, що не суперечать законодавству України, що передбачено п. 2.4 розділу 2.

Перелік видів діяльності не повинен тлумачитись, як вичерпн6ий, що обмежує підприємство у праві на будь-який інший вид підприємницької діяльності. Підприємство є юридичною особою, має самостійний баланс, який входить у зведений баланс Товариства, поточний та інші рахунки в установах банків, круглу печатку зі своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом, кутовий та інші штампи, торговий знак на товари, на послуги, бланки з емблемою та передбачені законодавством України для юридичних осіб.

Цивільна правоздатність підприємства виникає з моменту його державної реєстрації і припиняється з дня внесення до ЄДР запису про його припинення. Підприємство діє на основі господарського рахунку, самоокупності, самофінансування, є самостійним платником податків та утримується за рахунок доходів від власної господарської діяльності.

Підприємство може від свого імені, в межах своєї компетенції здійснювати будь-які не заборонені законодавством України правочини, укладати угоди, договори, контракти, набувати майнових та немайнових прав, в межах визначених цим Статутом, нести обов`язки, бути позивачем та відповідачем у суді, адміністративному суді, господарському і третейському судах.

Відповідно до п. 4.8 розділу 4 підпункту 4.8.1 Статуту, Генеральний директор підприємства: безпосередньо курує діяльністю підприємства, несе персональну відповідальність за результати роботи підприємства, виконання договорів і угод, укладених від імені підприємства. Забезпечує збереження і ефективне використання майна Товариства. Самостійно укладає угоди, контракти, договори на суму, що не перевищує 50000 гривень. Видає накази, інструкції, вказівки з питань, що входять до його компетенції, обов`язкові для виконання всіма працівниками підприємства. Приймає на роботу та звільняє з роботи працівників підприємства, затверджує посадові інструкції. Заступники Генерального директора підприємства та головний бухгалтер призначаються та звільняються з посади Генеральним директором підприємства за попереднім погодження Голови правління Товариства.

Відповідно до наказу ПрАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровлення» № 94-К від 23 грудня 2021 року «Про призначення генерального директора ДП «СКРЦ «Слов`янський курорт», ОСОБА_1 , яка до цього обіймала посаду тимчасово виконуючої обов`язки генерального директора ДП «СКРЦ «Слов`янський курорт», з 23 грудня 2021 рорку призначено генеральним директором ДП «СКРЦ «Слов`янський курорт» з посадовим окладом 8548,00 гривень на місяць, з правом першого підпису на всіх документах.

За контрактом керівника ДП «СКРЦ «Слов`янський курорт», ОСОБА_1 призначається на посаду генерального директора ДП «СКРЦ «Слов`янський курорт» на строк з 23 грудня 2021 року до 22 грудня 2022 року, включно.

Згідно з п. 1.1 Контракту, керівник зобов`язується безпосередньо та через сформований апарат здійснювати поточне керівництво ДП «СКРЦ «Слов`янський курорт», забезпечувати його прибуткову господарську діяльність, ефективне використання та збереження земельних ресурсів та майнових цінностей підприємства, а товариство зобов`язується створювати необхідні умови для роботи керівника та сплачувати йому грошову винагороду за результатами фінансово-господарської діяльності підприємства. Керівник зобов`язаний забезпечувати ефективне використання та збереження нерухомого майна та інших майнових цінності підприємства. Керівник має право самостійно вирішувати усі питання діяльності підприємства, за винятком питань, що за статутом підприємства належать до відання Загальних зборів акціонерів Товариства, Наглядової ради та Правління та Голови правління Товариства. Без довіреності представляти Підприємство в Україні і за кордоном, в усіх державних і недержавних установах, організаціях, підприємствах та судах. Самостійно укладати угоди, контракти, договори та оплачувати поточні рахунки на суму, що не перевищують 150000,00 гривень. Приймати на роботу та звільняти з роботи працівників підприємства, затверджувати їх посадові інструкції. Призначати та звільняти з посади заступників керівника Підприємства за попереднім погодженням з Головою правління Товариства, а головного бухгалтера підприємства за попереднім погодженням з Головою правління Товариства та головним бухгалтером Товариства.

Таким чином, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду тимчасово виконуючих, а згодом генерального директора ДП «СКРЦ «Слов`янський курорт», будучи наділеною, відповідно до контракту керівника, організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарським обов`язками, є службовою особою юридичної особи приватного права.

Досудовим розслідування встановлено, що 20 грудня 2021 року в денний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ФОП ОСОБА_2 , маючи на меті організувати комерційну діяльність, пов`язану із наданням послуг для гри в «Пейнтбол», з метою підшукання відповідної місцевості на якій можливо облаштувати майданчик для проведення зазначеної гри, прибув до ДП «СКРЦ «Слов`янський курорт», що за адресою: АДРЕСА_3, де зустрівся із генеральним директором ДП «СКРЦ «Слов`янський курорт» ОСОБА_1 , якій повідомив про свої наміри взяти в користування нерухоме майно, а саме корпуси будівель, що знаходяться на території санаторію «ІНФОРМАЦІЯ_3», який відповідно до п. 1.4 Статуту входить, як структурний підрозділ до складу ДП «СКРЦ «Слов`янський курорт».

Під час обговорення можливості отримання у користування корпусів будівель санаторію «ІНФОРМАЦІЯ_3», для організації гри в «Пейнтбол», ОСОБА_2 звернувся до генерального директора ОСОБА_1 , як до службової особи юридичної особи приватного права з проханням надати йому можливість отримати в тимчасове користування територію санаторію «ІНФОРМАЦІЯ_3», для ведення своєї комерційної діяльності, пов`язаної із організацією відпочинку та розваг, шляхом укладення відповідного договору.

В ході спілкування між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , у останньої виник злочинний умисел, направлений на скоєння злочину в сфері службової та професійної діяльності та одержання для себе неправомірної вигоди у виді грошових коштів, без законних на те підстав, за позитивне вирішення питання щодо укладення договору про надання в користування нерухомого майна, що знаходиться на території санаторію «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Надалі, 20 грудня 2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи у службовому кабінеті, що знаходився на другому поверсі адміністративної будівлі ДП «СКРЦ «Слов`янський курорт», реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, бажаючи одержати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів від ОСОБА_2 , переконала останнього в необхідності передачі їй грошових коштів в сумі 10000,00 гривень, як службовій особі юридичної особи приватного права, а саме: генеральному директору ДП «СКРЦ «Слов`янський курорт», за виготовлення та підписання договору позички нерухомого майна, котре знаходиться на території санаторію «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Перебуваючи під впливом злочинних дій з боку генерального директора ДП «СКРЦ «СК» ОСОБА_1 , які виразились у бажання службовою особи отримати для себе неправомірну вигоду за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій, ОСОБА_2 спочатку надав згоду виконати вимоги останньої про передачу неправомірної вигоди в обумовленому розмірі, однак після усвідомлення злочинності та незаконності таких дій, 24 грудня 2021 року звернувся до правоохоронних органів із заявою про притягнення генерального директора ДП «СКРЦ «СК» ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності та надав згоду на участь у заходах, спрямованих на їх викриття.

В подальшому, ОСОБА_1 у період часу з 24 грудня 2021 року до 21 січня 2022 року виконуючи функції службової особи юридичної особи приватного права, з використанням наданих їй повноважень, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно з корисливих мотивів, спрямованих на одержання для себе неправомірної вигоди, неодноразово підтверджувала свій намір щодо необхідності надання ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 10000,00 гривень за виготовлення та підписання ОСОБА_1 договору позички нерухомого майна, котре знаходиться на території санаторію «ІНФОРМАЦІЯ_3».

В результаті умисних злочинний дій з боку ОСОБА_1 у ОСОБА_2 сформувалось стійке переконання в необхідності надання за вчинення зазначеною службовою особою дій з використанням наданих їй повноважень такої вигоди.

З метою реалізації вказаного вище злочинного умислу ОСОБА_1 повідомила ОСОБА_2 . Про те, що на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 буде відправлено текст договору позички нерухомого майна, який він повинен буде перевірити в частині правильності визначення предмету цього договору та реквізитів сторін, котрі його укладають.

11 січня 2022 року на вищевказану електронну поштову адресу ОСОБА_2 з електронної поштової адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов лист, який містить файловий документ з текстом договору позички нерухомого майна санаторію «ІНФОРМАЦІЯ_3».

При цьому, згідно умов раніше висловлених ОСОБА_1 , після його отримання ОСОБА_2 повинен ознайомитись з умовами вказаного договору, після чого прибути в обумовленому заздалегідь дату та час до ДП «СКРЦ «СК» для підписання договору позички нерухомого майна та подальшої передачі ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 10000,00 гривень.

20 січня 2022 року ОСОБА_1 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе та в інтересах того, хто надає таку вигоду, перебуваючи за місцем своєї роботи в приміщенні ДП «СКРЦ «СК», в робочому кабінеті на другому поверсі адміністративної будівлі, використовуючи надані їй повноваження, як службової особи юридичної особи приватного права, зустрілась із ОСОБА_2 та від свого імені підписала договір позички нерухомого майна, затвердивши його печаткою ДП «СКРЦ «СК» про передачу у строкове безоплатне користування нерухомого майна - будівель санаторію «ІНФОРМАЦІЯ_3».

За умовами договору у строкове безоплатне користування передано: корпус № 2 першого відділення загальною площею 338,7 кв.м. свідоцтво про право власності НОМЕР_1 , видане виконкомом Слов`янської міської ради, площа земельної ділянки під забудовою 483,3 кв.м. та корпус № 3 першого відділення загальною площею 3326,4 кв.м. свідоцтво про право власності НОМЕР_2 , видане виконкомом Слов`янської міської ради, площа земельної ділянки під забудовою 471,1 кв.м.

Після підписання з боку ОСОБА_1 договору позички нерухомого майна, остання повідомила ОСОБА_2 , що йому необхідно повторно з`явитись до ДП «СКРЦ «СК», о 09 годині 21 січня 2022 року з метою остаточного погодження договору позички нерухомого майна, в частині підписання сторонами актів приймання-передачі будівель та безпосереднього проведення огляду території санаторію «ІНФОРМАЦІЯ_3».

21 січня 2022 року приблизно о 09 годині 30 хвилин, генеральний директор ДП «СКРЦ «СК» ОСОБА_1 , перебуваючи на другому поверсі в коридорі адміністративної будівлі, поблизу робочого кабінету, будучи службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми, яка обіймає на підприємстві посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержала від ОСОБА_2 для себе неправомірну вигоду у вигляді заздалегідь ідентифікованих працівниками поліції грошових коштів в сумі 10000,00 гривень за укладення між ДП «СКРЦ «СК» з ФОМ ОСОБА_2 безоплатного строкового договору позички нерухомого майна від 20 січня 2022 року про передачу в користування нерухомого майна - будівель санаторію «ІНФОРМАЦІЯ_3» з метою використання його для облаштування площадки для гри в «Пейнтбол», тобто за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням свого службового становища.

Того ж дня, в період час з 09 години 55 хвилини до 14 годин 03 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполь від 19 січня 2022 року співробітниками правоохоронних органів Донецької області проведено обшук в робочому кабінеті генерального директора ОСОБА_1 , розташованому на другому поверсі адміністративної будівлі ДП «СКРЦ «СК», в ході якого виявлено та вилучено неправомірну вигоду у вигляді заздалегідь ідентифікованих працівниками поліції грошових коштів у сумі 10000,00 гривень одержаних ОСОБА_1 від ОСОБА_2 .

В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні за наявних підстав 31 січня 2022 року складено та вручено письмове повідомлення ОСОБА_1 про підозру вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України. На теперішній час наявність обґрунтованої підозри, висунутої ОСОБА_1 підтверджується зібраними під час розслідування кримінального провадження доказами.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України, за яке серед інших, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до двох років, у зв`язку з чим до ОСОБА_1 може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Метою застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Необхідність обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього решту обумовлена наявністю ризиків, передбачених пп. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної, покладається необхідність запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні корупційного кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, підозрювана з метою ухилення від кримінальної відповідальності, розуміючи можливість призначення покарання, пов`язаного із позбавленням волі, яке полягає в ізоляції та поміщенні на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу, може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим суворість покарання за вчинене кримінальне правопорушення, наслідки та ризик втечі для підозрюваної у цьому випадку можуть бути визнаними, як менш небезпечними ніж покарання і процедура його виконання покарання.

Станом на даний час підозрювана фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та є зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі розпорядження КМУ від 07 листопада 2014 року № 1085-р, м. Антрацит Луганської області включено до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, у зв`язку з чим, дія українського законодавства та української влади на вказаний населений пункт не поширюється.

Досудовим розслідування встановлено, що згідно даних центральної підсистеми ДПС України, ОСОБА_1 неодноразово в період часу з 01 січня 2021 року до 25 січня 2022 року перетинала лінію розмежування з тимчасово окупованою територію України через КПВВ Станиця-Луганська Луганської області: 14 червня 2021 року - виїзд; 06 липня 2021 року - в`їзд; 12 листопада 2021 року - виїзд; 14 листопада 2021 року - в`їзд.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 має реальні можливості виїхати на тимчасово непідконтрольну Україні території Луганської області.

З метою ухилення від можливого покарання чи спотворення об`єктивної картини, ОСОБА_1 може здійснювати вплив на свідків, які безпосередньо стали очевидцями вчинення даного злочину, або свідків яким відомі будь-які інші обставини вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим ОСОБА_1 може спробувати переконати, домовитись або залякати вказаних осіб щодо надання ними неправдивих свідчень, або відмовитись їх надавати.

Також, ОСОБА_1 може зловживати процесуальними повноваженнями підозрюваної з метою протидії повноті та об`єктивності досудового розслідування. Може перешкоджати здійсненню розслідування в розумні строки.

Запобігти вказаним ризикам шляхом обрання альтернативних, менш жорстких запобіжних заходів на теперішній час не видається за можливе, що обумовлює необхідність обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем її фактичного проживання, під час якого працівники органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної будуть контролювати поведінку ОСОБА_1 , з метою виконання нею процесуальних обов`язків.

Прокурор Ляшик В.В. у судовому засіданні заявлене слідчим клопотання підтримав, просив задовольнити його повному обсязі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник Статіва О.В. заперечили проти обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_1 не повідомлено про підозру належним чином та в установленому законом порядку, зокрема, остання повідомлення про підозру не отримувала, а сама підозра в порушення норм процесуального законодавства була вручена лікарю медичного закладу, в якому вона проходила лікування.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як видно з клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , в ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні за наявності достатніх підстав 31 січня 2022 року складено та вручено письмове повідомлення ОСОБА_1 про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України.

Проте, згідно з копією долученого до вказаного вище клопотання повідомлення про підозру від 31 січня 2022 року, в ньому відсутній підпис підозрюваної та її захисника в графі про отримання даного повідомлення.

Відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України до запобіжних заходів належить домашній арешт.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, сторона обвинувачення під час досудового розслідування має право на звернення з таким клопотанням лише щодо особи, якій у передбачений КПК України спосіб повідомлено про підозру.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 КПК України повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

За змістом ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно з ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Оскільки, з наданих матеріалів справи видно, що повідомлення про підозру ОСОБА_1 не вручене будь-кому з зазначених вище осіб, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що за відсутності підтвердження вручення у встановленому процесуальним законом порядку повідомлення про підозру ОСОБА_1 , відсутня можливість перевірки обґрунтованості застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Таким чином клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції Скочко Романа Сергійовича за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12021050000000948 від 24.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.О. Сидоренко