Ухвала суду № 103492180, 22.02.2022, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/7475/21

Провадження № 2/265/276/22

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 лютого 2022 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_2 , діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 24 вересня 2021 року відкрите спрощене провадження у справі та призначене судове засідання.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2021 року замінено третю особу Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради на належну особу, а саме: орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради.

У судові засідання призначені на 25 жовтня 2021 року, 16 листопада 2021 року, 24 січня 2021 року та 22 лютого 2022 року позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Васильєва Н.В., будучи належним чином повідомленими, не з`явилися, про причини неявки у судові засідання ні позивачка, ні її представник, суд не повідомили. Заяви про розгляд справи у відсутності позивачки до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч.1 ст.257, ч. 2 ст.257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя