Ухвала суду № 103492104, 22.02.2022, Мар'їнський районний суд Донецької області

Номер справи 237/5036/21

Номер провадження 1-кс/237/208/22

УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

21.02.22 року м.Курахове

Слідчий суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., при секретарі Бахтіяровій Н.В., за участю слідчого СВ ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Шевченко Г.В., прокурора Курахівського відділу Покровської окружної прокуратури Хробостюк М.П., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Галкіна А.В. розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Шевченко Г.В., погоджене з прокурором Курахівського відділу Покровської окружної прокуратури Хробостюк М.П. за матеріалами досудового розслідування, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021052690000588 від 26.12.2021 року, про продовження строку діїзапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Гірник Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Шевченко Г.В., звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Курахівського відділу Покровської окружної прокуратури Хробостюк М.П про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що 26 грудня 2021 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, більш точний час не встановлено, ОСОБА_1 спільно з батьком ОСОБА_2 та знайомими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебували за адресою: АДРЕСА_1 , де під час вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_1 та його батьком ОСОБА_2 виникла сварка. Під час сварки ОСОБА_1 взяв з полиці шафи ніж з метою нанесення тілесних ушкоджень батькові ОСОБА_2 , та утримуючи його у правій руці, став наближатися до останнього. В цей час ОСОБА_3 намагаючись зупинити протиправні дії ОСОБА_1 , своєю рукою вибив ніж з його рук та не втримавши рівновагу впав на підлогу на правий бік.

В цей час на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_1 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

З метою реалізації вказаного умислу ОСОБА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, у вигляді отримання ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, та бажаючи їх настання, перебуваючи в кімнаті кухні за вказаною адресою, взяв до рук дерев`яний табурет та наніс ним ОСОБА_3 , який намагався підвестися на ноги з підлоги, два удари в область голови, від яких ОСОБА_3 втратив свідомість.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_1 . ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому склепіння черепа, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 о 22 годині 25 хвилин ОСОБА_3 помер в відділенні травматології Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна травматологічна лікарня» в м. Красний Лиман Донецької області.

Причиною смерті ОСОБА_3 є травматичний субдуральний крововилив, перелом склепіння черепа.

27.12.2021 о 15:45 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 28.12.2021 відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 23.02.2022 року (включно).

21.02.2022 керівником Покровської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців.

На даний час виникла необхідність в продовжені запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив продовжити відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків по вказаному кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення. Більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора, не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Захисник Галкін А.В., заперечував проти клопотання, зауважив, що стороною обвинувачення не наведено наявність жодного ризику та дієвості запобіжного заходу.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував у повному обсязі та підтримав свого захисника, провину не визнає.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання про продовження запобіжного заходу та долучені до них документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Так, з клопотання слідує, що у провадженні у провадженні ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження №12021052690000588 від 26.12.2021 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Слідчим суддею досліджено в судовому засіданні письмові докази: протокол огляду місця події від 26.12.2021; протокол огляду місця події від 26.12.2021 (трупу); протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 26.12.2021; протокол допиті свідка ОСОБА_6 від 26.12.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 26.12.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 27.12.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_2 від 10.01.2022; висновок експерта № 313 від 27.12.2021 (судово-медична експертиза); висновок експерта № 158 від 21.01.2022 (судово-медична експертиза); протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.12.2021; повідомлення про підозру ОСОБА_1 від 27.12.2021; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 27.12.2021; протокол проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_1 від 28.12.2021; висновок експерта № 3 від 13.01.2022 (судово-медична експертиза); протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_4 від 06.01.2022; висновок експерта № 2 від 13.01.2022 (судово-медична експертиза); висновок експерта № 33 від 08.02.2022 (судово-психіатрична експертиза); постанова про продовження строків досудового розслідування від 21.02.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, дослідивши всі надані документи, вважає, що ОСОБА_1 обґрунтовано повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Так, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а тому існує ймовірність того, що розуміючи тяжкість покарання, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що перешкоджатиме встановленню істини у справі п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Як встановлено в судовому засіданні, є ймовірність того, що ОСОБА_1 впливатиме на свідків у даному провадженні, відомості про яких відкриті для сторони захисту, і судом в судовому засіданні не допитувались ( п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Обґрунтовуючи наявність і ступінь ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, сторона обвинувачення враховує, що ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за вчинення умисного тяжкого злочину, судимість за яке в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та вже вдруге ним вчинено злочин проти життя та здоров`я, останній з яких потяг тяжкі наслідки у вигляді смерті потерпілого, що безумовно свідчить про схильність ОСОБА_1 до вчинення кримінальних правопорушень.

Отже, враховуючи наведене в сукупності, слідчий суддя вважає наявними і досі ризики передбачені п.п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає необхідним продовжити застосувати запобіжний захід вигляді тримання під вартою, а клопотання відповідно задовольнити.

Крім того, стороною обвинувачення доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194, ч. 3 ст. 199КПК України, враховуючи також і те, що на даний час ризики, які існували при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та не відпали, а саме з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування суду, незаконно впливати на свідків, слідчий суддя вважає необхідним продовжити тримання підозрюваного під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Шевченко Г.В., погоджене з прокурором Курахівського відділу Покровської окружної прокуратури Хробостюк М.П. за матеріалами досудового розслідування, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021052690000588 від 26.12.2021 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який народився в м. Гірник Донецької області, українцю, громадянину України, не працює, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор» терміном на 35 діб, тобто до27.03.2022рокувключно без визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 22.02.2022 року.

Слідчий суддя С.М.Ліпчанський