Ухвала суду № 103491920, 14.02.2022, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/1504/22

Провадження № 2-з/234/56/22

УХВАЛА

про забезпечення позову

14 лютого 2022 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про забезпечення цивільного позову ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті», третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Д.О., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

11.02.2022 року позивачем в особі представника подана заявапро забезпечення позову, в якій позивач просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 65250402 про стягнення з ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису від 31.03.2021 року за № 3213, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м.Києва Григорян Д.Г. на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» заборгованості в розмірі 36200,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, суд прийшов до таких висновків.

Згідно ч.1ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменка Д.О. перебуває виконавче провадження № 65250402 з примусового виконання виконавчого напису № 3213 від 31.03.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м.Києва Григорян Д.Г. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» заборгованості в розмірі 36200,00 грн.

Оскільки приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Єфіменком Д.О. здійснюється стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що оскаржується, суд вважає, що невжиття такого заходу забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся.

З огляду на викладене, заяву про забезпечення позову необхідно задовольнити та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 3213 від 31.03.2021 року, вчиненого приватним нотаріусомКиївського міського нотаріального округу м.Києва Григорян Д.Г. на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» заборгованості в розмірі 36200,00 грн. у виконавчому провадженні № 65250402, яке знаходиться на примусову виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменка Д.О.

Керуючись ст.ст.149-153, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про забезпечення цивільного позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 3213 від 31.03.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м.Києва Григорян Д.Г. про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» (ЄДРПОУ 43518172) заборгованості в розмірі 36200,00 грн. у виконавчому провадженні 65250402, яке знаходиться на примусову виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменка Дениса Олеговича.

Роз`яснити сторонам право звернутись до суду із заявою про заміну виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали негайно надіслати усім учасникам судового розгляду та приватному виконавцю.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О. Ю. Кравченко