Вирок № 103490841 від 21.02.2022 , Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний державний реєстр судових рішень

Єдиний унікальний номер 142/506/21

Номер провадження 1-кп/142/80/22

В И Р О К

іменем України

21 лютого 2022 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

при секретарі Курасевич В.В.,

за участі:

прокурора Бідюк Н.П.,

представника потерпілого Рудого І.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

законних представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених Кабанова М.О., Лукавського І.А., Близнюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Піщанського районного суду в смт. Піщанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021020190000058 від 20 березня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, учня Крижопільського будівельного ліцею, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.360 КК України;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Миролюбівка Піщанського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, працюючого продавцем-консультантоммагазину "Сільпо", студента, має повну середню освіту, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст.304, ч.2 ст.360 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Брохвичі Піщанського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, учня Заболотнянського училища, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.360 КК України;, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 12 лютого 2021 року точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи по вул. Урожайній, в смт. Піщанка Тульчинського району, під час спілкування з неповнолітнім ОСОБА_1 , переконав останнього скоїти крадіжку чужого майна, а саме телефонного кабелю з опор повітряних ліній зв`язку, що розташовані на території смт. Піщанка Тульчинського району Вінницької області.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , вступивши в попередньо змову з ОСОБА_2 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, близько 00.10 години 13 лютого 2021 року, прийшли до вул. Назарія Яремчука, в смт. Піщанка Тульчинського району Вінницької області.

Перебуваючи на вказаній вулиці, останні підійшли до дерев`яних опор повітряних ліній зв`язку. Після чого, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та що за ними ніхто не спостерігає, маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном, з метою обернення його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняють протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, ОСОБА_2 перекинув заздалегідь заготовлену мотузку з прив`язаним до неї металевим ланцюгом через кабель зв`язку та натягнув його до землі.

В свою чергу ОСОБА_1 , діючи відповідно до попередньої змови з ОСОБА_2 , за допомогою заздалегідь заготовлених пасатижів, які останні принесли з собою, перерізав кабель марки ТППэп 30x2x0,4, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-21/5480-ТВ від 12 квітня 2021 року становить 24,26 грн. за 1 метр.

Після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з викраденим кабелем з місця події зникли, а саме перенесли його до вулиці Урожайної, де, розпаливши багаття, обпалили його та вилучили з нього мідь.

В подальшому отриману мідь 14 лютого 2021 року ОСОБА_1 продав жительці смт. Піщанка ОСОБА_7 за грошові кошти у сумі 400 гривень, які розділив із ОСОБА_2 порівну.

Крім того ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 12 лютого 2021 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи по вул. Урожайній в смт. Піщанка Тульчинського району, під час спілкування з неповнолітнім ОСОБА_1 , переконав останнього скоїти крадіжку чужого майна, а саме телефонного кабелю з опор повітряних ліній зв`язку, що розташовані на території смт. Піщанка Тульчинського району Вінницької області.

Таким чином, вступивши в попередньо змову, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, близько 00.10 години 13 лютого 2021 року, прийшли до вул. Назарія Яремчука, в смт. Піщанка Тульчинського району Вінницької області.

В свою чергу, ОСОБА_1 , діючи відповідно до попередньої змови з ОСОБА_2 , за допомогою заздалегідь заготовлених пасатижів, які останні принесли з собою, умисно знаючи, що пошкодження телекомунікаційної мережі призведе до припинення телекомунікаційних послуг, перерізав кабель марки ТППэп 30x2x0,4.

Після чого, переходячи від однієї опори повітряних ліній зв`язку до іншої та повторюючи вказану операцію ще три рази, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 обрізали вищевказаний кабель загальною довжиною 109 метрів, через що відбулося припинення надання телекомунікаційних послуг абонентам телефонного зв`язку Вінницької філії ПАТ «Укртелеком».

Внаслідок умисного пошкодження повітряної лінії зв`язку, 5 абонентів з числа жителів смт. Піщанка Тульчинського району Вінницької області залишились без послуги широкосмугового доступу до мережі Інтернет.

Крім того ОСОБА_1 17 лютого 2021 року близько 00:10 години прийшов на вул. Назарія Яремчука, де останній, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном, з метою обернення його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, за допомогою заздалегідь заготовлених пасатижів, які він приніс із собою, перерізав у двох місцях між дерев`яними стовпами три кабелі марки ПРППМ 2x0,9 загальною довжиною 159 метрів, вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-21/5480-ТВ від 12 квітня 2021 року, яка становить 2,41 грн. за 1 метр на загальну суму 383,19 грн.

Після чого ОСОБА_1 з викраденим кабелем з місця події зник, а саме переніс його до вулиці Урожайної, де заховав його, та зберігав вказаний кабель до 20.02.2021 та, розпаливши багаття, обпалив його та вилучив з нього мідь.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив Вінницькій філії ПАТ «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 01182204) майнової шкоди на суму 383,19 грн.

Крім того ОСОБА_1 17 лютого 2021 року близько 00:10 години прийшов на вул. Назарія Яремчука, де останній, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном, з метою обернення його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, за допомогою заздалегідь заготовлених пасатижів, які він приніс із собою, перерізав у двох місцях між дерев`яними стовпами три кабелі марки ПРППМ 2x0,9 загальною довжиною 159 метрів, через що відбулося припинення надання телекомунікаційних послуг абонентам телефонного зв`язку Вінницької філії ПАТ «Укртелеком».

Внаслідок умисного пошкодження повітряної лінії зв`язку 5 абонентів з числа жителів смт. Піщанка Тульчинського району Вінницької області залишились без послуги широкосмугового доступу до мережі Інтернет.

Крім того ОСОБА_1 20 лютого 2021 року близько 00:10 години за попередньою змовою з ОСОБА_2 прийшли на вул. Назарія Яремчука, де ОСОБА_1 за допомогою заздалегідь заготовлених пасатижів, які приніс із собою, перерізав у декількох місцях між чотирма дерев`яними стовпами три кабелі марки ПРППМ 2x0,9 загальною довжиною 306 метрів, вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-21/5480-ТВ від 12 квітня 2021 року, яка становить 2,41 грн. за 1 метр на загальну суму 737,46 грн., кабель марки ТППэп 30x2x0,4 довжиною 102 метри, вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-21/5480-ТВ від 12 квітня 2021 року, яка становить 24,26 грн. за 1 метр на загальну суму 2474,52 грн., та кабель марки ТППэп 10x2x0,4 довжиною 102 метри, вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-21/5480-ТВ від 12.04.2021, яка становить 10,95 грн. за 1 метр на загальну суму 1116,9 грн.

Після чого, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з викраденим кабелем з місця події зникли, а саме перенесли його до вулиці Урожайної, де, розпаливши багаття, обпалили його та вилучили з нього мідь.

В подальшому отриману мідь 21 лютого 2021 року ОСОБА_1 продав жительці смт. Піщанка ОСОБА_7 за грошові кошти у сумі 210 гривень, які розділив із ОСОБА_2 порівну.

Крім того, ОСОБА_1 20 лютого 2021 року близько 00:10 години за попередньою змовою з ОСОБА_2 прийшли на вул. Назарія Яремчука, де ОСОБА_1 за допомогою заздалегідь заготовлених пасатижів, які останній приніс із собою, перерізав у декількох місцях між чотирма дерев`яними стовпами три кабелі марки ПРППМ 2x0,9 загальною довжиною 306 метрів, кабель марки ТППэп 30x2x0,4 довжиною 102 метри та кабель марки ТППэп 10x2x0,4 довжиною 102 метри, через що відбулося припинення надання телекомунікаційних послуг абонентам телефонного зв`язку Вінницької філії ПАТ «Укртелеком».

Крім того ОСОБА_1 25 лютого 2021 року близько 00:10 години з метою крадіжки кабелю з повітряних ліній зв`язку, прийшов на вул. Лісову, де переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном, з метою обернення його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, за допомогою заздалегідь заготовлених пасатижів, які він приніс із собою, перерізав у декількох місцях між дерев`яними стовпами три кабелі марки ПРППМ 2x0,9 загальною довжиною 800 метрів, вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-21/5480-ТВ від 12.04.2021, яка становить 2,41 грн. за 1 метр на загальну суму 1928 грн.

Після чого, ОСОБА_1 з викраденим кабелем з місця події зник, а саме переніс його до вулиці Урожайної, де заховав його та зберігав вказаний кабель до 05 березня 2021 року, коли, розпаливши багаття, обпалив його та вилучив з нього мідь.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив Вінницькій філії ПАТ «Укртелеком» ( код ЄДРПОУ 01182204) майнової шкоди на суму 1928 грн.

Крім того, ОСОБА_1 25 лютого 2021 року близько 00:10 години з метою крадіжки кабелю з повітряних ліній зв`язку, прийшов на вул. Лісову, де переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном, з метою обернення його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, за допомогою заздалегідь заготовлених пасатижів, які він приніс із собою, умисно знаючи, що пошкодження телекомунікаційної мережі призведе до припинення телекомунікаційних послуг, перерізав у декількох місцях між дерев`яними стовпами три кабелі марки ПРППМ 2x0,9 загальною довжиною 800 метрів, через що відбулося припинення надання телекомунікаційних послуг абонентам телефонного зв`язку Вінницької філії ПАТ «Укртелеком».

Внаслідок умисного пошкодження повітряної лінії зв`язку, 2 абоненти з числа жителів смт. Піщанка Тульчинського району Вінницької області залишились без послуги широкосмугового доступу до мережі Інтернет.

Крім того, ОСОБА_1 05 березня 2021 року близько 00:10 години за попередньою змовою з ОСОБА_2 прийшли на вул. Урожайну та підійшли до стовпів повітряних ліній зв`язку Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» та, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном з метою обернення його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняють протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, за допомогою заздалегідь заготовлених пасатижів, які він приніс із собою, перерізав у декількох місцях між бетонними стовпами кабель марки ПРППМ 2x0,9 загальною довжиною 331 метр, вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-21/5480-ТВ від 12.04.2021, яка становить 2,41 грн. за 1 метр, на загальну суму 797,71 грн.

В подальшому отриману мідь 06 березня 2021 року ОСОБА_1 продав жительці смт. Піщанка ОСОБА_7 за грошові кошти у сумі 410 гривень, які розділив із ОСОБА_2 порівну.

Крім того, ОСОБА_1 05 березня 2021 року близько 00:10 години за попередньою змовою з ОСОБА_2 прийшли на вул. Урожайну та підійшли до стовпів повітряних ліній зв`язку Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» та, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном, з метою обернення його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняють протиправно та бажаючи діяти саме таким чином за допомогою заздалегідь заготовлених пасатижів, які він приніс із собою, умисно, знаючи, що пошкодження телекомунікаційної мережі призведе до припинення телекомунікаційних послуг, перерізав у декількох місцях між бетонними стовпами кабель марки ПРППМ 2x0,9 загальною довжиною 331 метр, через що відбулося припинення надання телекомунікаційних послуг абонентам телефонного зв`язку Вінницької філії ПАТ «Укртелеком».

Внаслідок умисного пошкодження повітряної лінії зв`язку 6 абонентів з числа жителів смт. Піщанка Тульчинського району Вінницької області залишились без послуги широкосмугового доступу до мережі Інтернет.

Крім того ОСОБА_1 10 березня 2021 року близько 00:10 години, маючи на меті злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, прийшов на вул. Івана Франка, де, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном, з метою обернення його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином за допомогою заздалегідь заготовлених пасатижів, які він приніс із собою, перерізав у декількох місцях між дерев`яними стовпами кабель марки ТППэп 10x2x0,4 довжиною 25 метрів, вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-21/5480-ТВ від 12 квітня 2021 року, яка становить 10,95 грн. за 1 метр на загальну суму 273,75 грн.

Після чого ОСОБА_1 з викраденим кабелем з місця події зник, а саме переніс його до вулиці Урожайної, де заховав його та зберігав вказаний кабель до 18 березня 2021 року та, розпаливши багаття, обпалив його та вилучив з нього мідь.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив Вінницькій філії ПАТ «Укртелеком» ( код ЄДРПОУ 01182204) майнової шкоди на суму 273,75 грн.

Крім того ОСОБА_1 10 березня 2021 року близько 00:10 години, маючи на меті злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, прийшов на вул. Івана Франка, де, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном, з метою обернення його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, за допомогою заздалегідь заготовлених пасатижів, які він приніс із собою, перерізав у декількох місцях між дерев`яними стовпами кабель марки ТППэп 10x2x0,4 довжиною 25 метрів, через що відбулося припинення надання телекомунікаційних послуг абонентам телефонного зв`язку Вінницької філії ПАТ «Укртелеком».

Внаслідок умисного пошкодження повітряної лінії зв`язку 12 абонентів з числа жителів смт. Піщанка Тульчинського району Вінницької області залишились без послуги широкосмугового доступу до мережі Інтернет.

Крім того ОСОБА_1 18 березня 2021 року близько 00:10 години за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийшли на вул. Івана Франка та підійшли до стовпів повітряних ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком» та, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном, з метою обернення його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняють протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, за допомогою заздалегідь заготовлених пасатижів, які він приніс із собою, перерізав у декількох місцях між дерев`яними стовпами кабель ПРППМ 2x0,9 загальною довжиною 95 метрів, вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-21/5480-ТВ від 12 квітня 2021 року, яка становить 2,41 грн. за 1 метр, на загальну суму 228,95 грн., кабель марки ТППэп 30x2x0,4 довжиною 229 метрів, вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-21/5480-ТВ від 12 квітня 2021 року, яка становить 24,26 грн. за 1 метр, на загальну суму 5555,54 грн., та кабель марки ТППэп 10x2x0,4 довжиною 102 метри, вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-21/5480-ТВ від 12 квітня 2021 року, яка становить 10,95 грн. за 1 метр на загальну суму 1040,25 грн.

Після чого ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з викраденим кабелем з місця події зникли, а саме перенесли його до вулиці Урожайної, де, розпаливши багаття, обпалили його та вилучили з нього мідь.

В подальшому отриману мідь 19 березня 2021 року ОСОБА_1 продав жительці смт. Піщанка ОСОБА_7 за грошові кошти у сумі 1045 гривень, які розділив із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порівну.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 спричинили Вінницькій філії ПАТ «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 01182204) майнової шкоди на суму 6824,74 грн.

Крім того, ОСОБА_1 18 березня 2021 року близько 00:10 години за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийшли на вул. Івана Франка та підійшли до стовпів повітряних ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком» та, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном з метою обернення його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняють протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, за допомогою заздалегідь заготовлених пасатижів, які він приніс із собою, перерізав у декількох місцях між дерев`яними стовпами кабель ПРППМ 2x0,9 загальною довжиною 95 метрів, кабель марки ТППэп 30x2x0,4 довжиною 229 метрів та кабель марки ТППэп 10x2x0,4 довжиною 102 метри, через що відбулося припинення надання телекомунікаційних послуг абонентам телефонного зв`язку Вінницької філії ПАТ «Укртелеком».

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він, достовірно знаючи про неповнолітній вік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12 лютого 2021 року, більш точного часу під час досудового слідства не встановлено, перебуваючи на вулиці Урожайній в смт. Піщанка Тульчинського району Вінницької області, з метою викликати у ОСОБА_1 рішучість взяти участь у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), за допомогою психічного впливу, а саме шляхом висловлення умовлянь, переконань та обіцянок щодо отримання легкого прибутку, втягнув ОСОБА_1 у протиправну діяльність, а саме вчинення крадіжок кабелю зв`язку.

Таким чином ОСОБА_2 , переконавши ОСОБА_1 у необхідності вчинення кримінального правопорушення та вступивши з ним в попередню змову, з метою реалізації спільного злочинного умислу, близько 00.10 години 13 лютого 2021 року, спільно з останнім прийшов до вул. Назарія Яремчука, в смт. Піщанка Тульчинського району Вінницької області.

Разом з тим, судом встановлено, що, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , вступивши в попередню змову, з метою реалізації спільного злочинного умислу, близько 00.10 години 13 лютого 2021 року, спільно з останнім прийшов до вул. Назарія Яремчука, в смт. Піщанка Тульчинського району Вінницької області. Перебуваючи на вказаній вулиці, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підійшли до дерев`яних опор повітряних ліній зв`язку. Після чого, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та що за ними ніхто не спостерігає, маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном, з метою обернення його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняють протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, ОСОБА_2 перекинув заздалегідь заготовлену мотузку з прив`язаним до неї металевим ланцюгом через кабель зв`язку та натягнув його до землі.

Крім того ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 12 лютого 2021 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, він, перебуваючи по АДРЕСА_1 , під час спілкування з неповнолітнім ОСОБА_1 , переконав останнього скоїти крадіжку чужого майна, а саме телефонного кабелю з опор повітряних ліній зв`язку, що розташовані на території смт. Піщанка Тульчинського району Вінницької області.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_2 , вступивши в попередньо змову з ОСОБА_1 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, близько 00.10 години 13 лютого 2021 року прийшли до вул. Назарія Яремчука, в смт. Піщанка Тульчинського району Вінницької області.

Перебуваючи на вказаній вулиці, останні підійшли до дерев`яних опор повітряних ліній зв`язку, після чого, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та що за ними ніхто не спостерігає, маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном, з метою обернення його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняють протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, ОСОБА_2 перекинув заздалегідь заготовлену мотузку з прив`язаним до неї металевим ланцюгом через кабель зв`язку та натягнув його до землі.

В свою чергу ОСОБА_1 , діючи відповідно до попередньої змови з ОСОБА_2 , за допомогою заздалегідь заготовлених пасатижів, які останні принесли з собою, перерізав кабель марки ТППэп 30x2x0,4, вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-21/5480-ТВ від 12.04.2021, становить 24,26 грн. за 1 метр.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спричинили Вінницькій філії ПАТ «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 01182204) майнової шкоди на суму 2644,34 грн.

Крім того ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 12 лютого 2021 року точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, він, перебуваючи по вул. Урожайній, в смт. Піщанка Тульчинського району, під час спілкування з неповнолітнім ОСОБА_1 , переконав останнього скоїти крадіжку чужого майна, а саме телефонного кабелю з опор повітряних ліній зв`язку, що розташовані на території смт. Піщанка Тульчинського району Вінницької області.

Суд встановив, що, вступивши в попередньо змову, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з метою реалізації спільного злочинного умислу, близько 00.10 години 13 лютого 2021 року, прийшли до вул. Назарія Яремчука в смт. Піщанка Тульчинського району Вінницької області.

В свою чергу ОСОБА_1 , діючи відповідно до попередньої змови з ОСОБА_2 , за допомогою заздалегідь заготовлених пасатижів, які останні принесли з собою, умисно, знаючи, що пошкодження телекомунікаційної мережі призведе до припинення телекомунікаційних послуг, перерізав кабель марки ТППэп 30x2x0,4.

Крім того, ОСОБА_2 20 лютого 2021 року близько 00:10 години за попередньою змовою з ОСОБА_1 прийшли на вул. Назарія Яремчука, де ОСОБА_1 , за допомогою заздалегідь заготовлених пасатижів, які останній приніс із собою, перерізав у декількох місцях між чотирма дерев`яними стовпами три кабелі марки ПРППМ 2x0,9 загальною довжиною 306 метрів, вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-21/5480-ТВ від 12 квітня 2021 року, яка становить 2,41 грн. за 1 метр на загальну суму 737,46 грн., кабель марки ТППэп 30x2x0,4 довжиною 102 метри вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-21/5480-ТВ від 12.04.2021, яка становить 24,26 грн. за 1 метр на загальну суму 2474,52 грн., та кабель марки ТППэп 10x2x0,4 довжиною 102 метри вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-21/5480-ТВ від 12.04.2021, яка становить 10,95 грн. за 1 метр на загальну суму 1116,9 грн.

Після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з викраденим кабелем з місця події зникли, а саме перенесли його до вулиці Урожайної де, розпаливши багаття, обпалили його та вилучили з нього мідь.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спричинили Вінницькій філії ПАТ «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 01182204) майнової шкоди на суму 4328,88 грн.

Крім того ОСОБА_2 20 лютого 2021 року близько 00:10 години за попередньою змовою з ОСОБА_1 прийшли на вул. Назарія Яремчука, де ОСОБА_1 за допомогою заздалегідь заготовлених пасатижів, які приніс із собою, умисно знаючи, що пошкодження телекомунікаційної мережі призведе до припинення телекомунікаційних послуг, перерізав у декількох місцях між чотирма дерев`яними стовпами три кабелі марки ПРППМ 2x0,9 загальною довжиною 306 метрів, кабель марки ТППэп 30x2x0,4 довжиною 102 метри, та кабель марки ТППэп 10x2x0,4 довжиною 102 метри, через що відбулося припинення надання телекомунікаційних послуг абонентам телефонного зв`язку Вінницької філії ПАТ «Укртелеком».

Крім того ОСОБА_2 05 березня 2021 року близько 00:10 години за попередньою змовою з ОСОБА_1 прийшли на вул. Урожайну та підійшли до стовпів повітряних ліній зв`язку Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» та, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном, з метою обернення його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняють протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, за допомогою заздалегідь заготовлених пасатижів, які він приніс із собою, перерізав у декількох місцях між бетонними стовпами кабель марки ПРППМ 2x0,9 загальною довжиною 331 метр, вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-21/5480-ТВ від 12 квітня 2021 року, яка становить 2,41 грн. за 1 метр на загальну суму 797,71 грн.

Після чого, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з викраденим кабелем з місця події зникли, а саме перенесли його до вулиці Урожайної, де розпаливши багаття, обпалили його та вилучили з нього мідь.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спричинили Вінницькій філії ПАТ «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 01182204) майнової шкоди на суму 797,71 грн.

Крім того ОСОБА_2 05 березня 2021 року близько 00:10 години за попередньою змовою з ОСОБА_1 прийшли на вул. Урожайну та підійшли до стовпів повітряних ліній зв`язку Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» та, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном, з метою обернення його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняють протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, за допомогою заздалегідь заготовлених пасатижів, які він приніс із собою, умисно знаючи, що пошкодження телекомунікаційної мережі призведе до припинення телекомунікаційних послуг, перерізав у декількох місцях між бетонними стовпами кабель марки ПРППМ 2x0,9 загальною довжиною 331 метр, через що відбулося припинення надання телекомунікаційних послуг абонентам телефонного зв`язку Вінницької філії ПАТ «Укртелеком».

Крім того ОСОБА_2 18 березня 2021 року близько 00:10 години за попередньою змовою з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 прийшли на вул. Івана Франка та підійшли до стовпів повітряних ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком» та, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном, з метою обернення його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняють протиправно та бажаючи діяти саме таким чином за допомогою заздалегідь заготовлених пасатижів, які він приніс із собою, перерізав у декількох місцях між дерев`яними стовпами кабель ПРППМ 2x0,9 загальною довжиною 95 метрів, вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СН-19/102-21/5480-ТВ від 12 квітня 2021 року, яка становить 2,41 грн. за 1 метр на загальну суму 228,95 грн., кабель марки ТППэп 30x2x0,4 довжиною 229 метрів, вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-21/5480-ТВ від 12 квітня 2021 року, яка становить 24,26 грн. за 1 метр на загальну суму 5555,54 грн., та кабель марки ТППэп 10x2x0,4 довжиною 102 метри, вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-21/5480-ТВ від 12 квітня 2021 року, яка становить 10,95 грн. за 1 метр на загальну суму 1040,25 грн.

Крім того, ОСОБА_2 18 березня 2021 року близько 00:10 години за попередньою змовою з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 прийшли на вул. Івана Франка та підійшли до стовпів повітряних ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком» та переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном, з метою обернення його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняють протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, за допомогою заздалегідь заготовлених пасатижів, які він приніс із собою, умисно, знаючи, що пошкодження телекомунікаційної мережі призведе до припинення телекомунікаційних послуг, перерізав у декількох місцях між дерев`яними стовпами кабель ПРППМ 2x0,9 загальною довжиною 95 метрів, кабель марки ТППэп 30x2x0,4 довжиною 229 метрів та кабель марки ТППэп 10x2x0,4 довжиною 102 метри, через що відбулося припинення надання телекомунікаційних послуг абонентам телефонного зв`язку Вінницької філії ПАТ «Укртелеком».

ОСОБА_3 18 березня 2021 року близько 00:10 години за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 прийшли на вул. Івана Франка та підійшли до стовпів повітряних ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком» та, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном, з метою обернення його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняють протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, за допомогою заздалегідь заготовлених пасатижів, які він приніс із собою, перерізав у декількох місцях між дерев`яними стовпами кабель ПРППМ 2x0,9 загальною довжиною 95 метрів, вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-21/5480-ТВ від 12 квітня 2021 року, яка становить 2,41 грн. за 1 метр на загальну суму 228,95 грн., кабель марки ТППэп 30x2x0,4 довжиною 229 метрів, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-21/5480-ТВ від 12.04.2021, яка становить 24,26 грн. за 1 метр на загальну суму 5555,54 грн., та кабель марки ТППэп 10x2x0,4 довжиною 102 метри, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-21/5480-ТВ від 12 квітня 2021 року, яка становить 10,95 грн. за 1 метр на загальну суму 1040,25 грн.

Крім того ОСОБА_3 18 березня 2021 року близько 00:10 години за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 прийшли на вул. Івана Франка та підійшли до стовпів повітряних ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком» та, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном, з метою обернення його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняють протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, за допомогою заздалегідь заготовлених пасатижів, які він приніс із собою, умисно знаючи, що пошкодження телекомунікаційної мережі призведе до припинення телекомунікаційних послуг, перерізав у декількох місцях між дерев`яними стовпами кабель ПРППМ 2x0,9 загальною довжиною 95 метрів, кабель марки ТППэп 30x2x0,4 довжиною 229 метрів та кабель марки ТППэп 10x2x0,4 довжиною 102 метри, через що відбулося припинення надання телекомунікаційних послуг абонентам телефонного зв`язку Вінницької філії ПАТ «Укртелеком».

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду пояснив, що приблизно в січні 2021 року він подумав, що можна зрізати кабелі телефонного та інтернет зв`язку та таким чином збагатитися. Подумав при цьому, що це можна вчинити спільно з ОСОБА_2 . Зустрівши одного дня ОСОБА_2 на вулиці, з якими живе по сусідству та товаришує з дитинства, запропонував йому піти зрізати кабелі, однак ОСОБА_2 спочатку відмовився, але потім погодився. Йому на той час було 16 років, ОСОБА_2 був трохи старший, ОСОБА_2 також знав скільки йому років. Він запропонував ОСОБА_2 зрізати кабелі, притягуючи їх до землі за допомогою ланцюга та мотузки, а перерізати плоскогубцями. Дані пристосування були в нього, в ОСОБА_1 , вдома та використовувались по господарству для прив`язування та випасання кіз.

Вперше вони з ОСОБА_2 близько першої години ночі з 12 на 13 лютого 2021 року прийшли на вулицю Назарія Яремчука в Піщанці, підійшли до дерев`яних опор ліній зв`язку, де ОСОБА_2 перекинув заздалегідь заготовлену мотузку з прив`язаним до неї металевим ланцюгом через кабель зв`язку та натягнув його до землі, а він за допомогою заздалегідь заготовлених плоскогубців перерізав кабель, після чого, переходячи від однієї опори до іншої та повторюючи вказану операцію ще декілька разів, зрізали близько 100 метрів кабелю, далі пішли до безлюдного місця на горбі та обпалили кабель. Придумав обпалити кабель ОСОБА_8 , після згорання обмотки залишається мідь. Спочатку вони мідь заховали під деревом, а потім він здав її ОСОБА_7 , отримавши за здану мідь близько 400 гривень, поділився грішми з ОСОБА_2 порівну, отримані гроші використав на власні потреби, продукти харчування та розваги.

Далі викрадав кабель самостійно, тому що ОСОБА_2 не хотів іти, в такий самий спосіб, як перший раз, притягував кабель мотузкою з ланцюгом, перерізав плоскогубцями, обпалював на безлюдному місці в багатті та здавав ОСОБА_7 , гроші витрачав на себе. Погоджується з обвинуваченням в тому, що самостійно викрадав кабель в лютому та березні 2021 року, це могло бути 17 та 25 лютого з вулиці Назарія Яремчука та Лісової в смт. Піщанка, а також 10 березня 2021 року з вул. Івана Франка. З ОСОБА_2 удвох викрадав кабель 20 лютого 2021 року та 05 березня 2021 року з вулиць Назарія Яремчука та Урожайної в смт. Піщанка. Останній раз 18 березня 2021 року з ним та ОСОБА_2 був ОСОБА_3 , якому він також сам запропонував, що можна заробити грошей, викравши кабелі зв`язку, з ОСОБА_3 про вчинення крадіжки переписувався по телефону. Як і в попередні рази, всі інструменти 18 березня 2021 року він взяв смостійно у себе вдома, а також пакет, щоб скласти зрізаний кабель, закидали ланцюг усі разом, зрізали кабель разом, зрізаний кабель він пішов здавати ОСОБА_7 разом з ОСОБА_3 , отримані гроші поділив порівну на трьох. ОСОБА_8 у ОСОБА_7 не був жодного разу, гроші завжди отримував сам та ділився з ОСОБА_9 та ОСОБА_3 діючі, робочі кабелі, адже вони трохи били током, вони були розташовані на висоті трьох метрів від землі, власними телефонами підсвічували собі. Шкодує про вчинене, заподіяну шкоду відшкодував разом з матір`ю. У поліції в нього, у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вилучили по 200 гривень у кожного, як він зрозумів, для майбутнього відшкодування шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в обвинуваченні за ч.1 ст.304 КК не визнав, за ст.ст.185 ч.2, 360 ч.2 КК визвав повністю та суду пояснив, що в лютому 2021 року йому подзвонив та написав в телефоні ОСОБА_1 , що давай будемо різати кабелі та мати гроші. Він спочатку відмовився, а потім погодився. Вважає, що перший раз вони з ОСОБА_1 пішли викрадати кабелі на вулицю ОСОБА_10 , а не ОСОБА_11 , проте не наполягав на цьому, можливо переплутав чи забув. Деякі кабелі були відключені, деякі підключені і били током, але не так як електропроводи, тому що він має освіту електрика та розуміється на цьому. Також під час крадіжок міг відрізнити електрокабелі та кабелі зв`язку. Перший раз, можливо 12-13 лютого 2021 року, він та ОСОБА_1 за допомогою мотузки, ланцюга та плоскогубців, які приніс з дому ОСОБА_1 , притягували кабелі, зрізали їх, обпалювали в безлюдному місці, розпаливши багаття, та випалену мідь заховали в чагарниках. Отриману з кабелів мідь перший раз та всі послідуючі рази здавав ОСОБА_1 та давав йому потім гроші, точної отриманої суми не пам`ятає. Наступного разу, коли пропонував ОСОБА_1 вчинити крадіжку, він відмовився, однак ще два рази згодом пішов з ОСОБА_1 та один раз ОСОБА_1 був з ОСОБА_3 , всього вчинив чотири крадіжки впродовж лютого-березня 2021 року, погодившись з обвинуваченням у встановленні дат та місця їх вчинення. Пояснив суду також, що собисто ніяких пристосувань до вчинення злочинів не робив, коштів у ОСОБА_7 за мідь не брав. Ідея вчинити крадіжки і перший раз, і всі наступні рази належить ОСОБА_1 . За ОСОБА_3 йому написав у телефоні ОСОБА_12 , що ОСОБА_3 іде з нами. ОСОБА_3 ніяких активних дій під час крадіжки не вчиняв, переважно стояв збоку та спостерігав, можливо щось подав чи потримав, але все він робив удвох з ОСОБА_1 . Спочатку він та ОСОБА_1 вночі проходилися вулицею, дивилися де є кабель, а потім ішли за ланцюгом та повертались його викрадати. Шкодує про вчинене та заперечує, що втягнув ОСОБА_1 у протиправну діяльність, так як саме ОСОБА_1 спочатку телефоном, а потім при зустрічі, запропонував йому викрадати кабелі та збагатитися таким чином, на що він зразу відмовився, але потім погодився. Також він не завжди погоджувався на пропозиції ОСОБА_1 в подальшому вчиняти крадіжки та один раз, коли той пропонував, відмовився та не пішов з ним. Не може пояснити, чому спокусився на таку можливість заробити гроші, адже навчається та працює в Києві в магазині "Сільпо", робота йому подобається та він має непогану заробітну плату при неповній зайнятості, просить його пробачити, збитки відшкодував повністю.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду пояснив, що приблизно в березні 2021 року йому від ОСОБА_1 надійшло СМС - повідомлення вийти на перекур та поговорити. Коли він вийшов, на вулиці вже стояли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . ОСОБА_1 йому сказав, що викрадаючи кабелі, можна заробити трохи грошей, тому він пішов з хлопцями. ОСОБА_1 тягнув дріт мотузкою та цепом, зрізав його, а він стояв і нічого не робив, спостерігав. Далі ОСОБА_1 змотав дріт і вони всі разом пішли його палити, що здобути мідь, випалену мідь заховали. На другий день ОСОБА_1 запропонував піти здати мідь, він пішов з ним, але під час здачі був на вулиці, а ОСОБА_1 сам усе здав та отримав гроші, які потім роздав йому та ОСОБА_2 . ОСОБА_2 під час крадіжки допомагав тягнути провід, але майже все робив ОСОБА_1 . Не заперечив, що кабелі вони могли викрадати на вулиці Івана Франка. Для себе зрозумів, що вчинив неправильно, збитки відшкодував разом з батьками, просить надати йому можливість навчатись та довести своє виправлення.

Представник потерпілого ОСОБА_13 , який працює провідним інженером ліній споруд та зв`язку Вінницької філії АТ «Укртелеком» дільниці мережі доступу №322/9 м. Бершадь, суду пояснив, що обвинувачені та їх батьки повністю відшкодували підприємству заподіяну шкоду, а тому АТ «Укртелеком`до них претензій не має, обвинувачені принесли йому в залі суду свої вибачення, просить їх суворо не карати, адже вони є молодими людьми, які помилилися, хоча й завдали чималої шкоди своїми вчинками. По суті справи пояснив, що 19 березня 2021 року їх система показала пошкодження в районі вулиці Лісової в смт. Піщанка, а згодом були зафіксовані порушення по вулицях Урожайна та Івана Франка. По приїзду на місце, ремонтна бригада зафіксувала відсутність кабеля, тому він зателефонував до поліції та повідомив про крадіжку. Того ж дня поліція знайшла причетних осіб, ними виявилися обвинувачені. Про всі випадки крадіжки систем зв`язку він завжди повідомляє в поліцію, були ще не розслідувані епізоди крадіжок по раніше поданих заявах. В поліції обвинувачені зізналися у вчиненому та повідомили навіть про ті пошкодження та викрадення кабелів, про які підприємству не було відомо, адже на вказаних вулицях проживають переважно люди похилого віку, які не завжди можуть зрозуміти чи виявити відсутність інтернет-зв`язку. Всі необхідні відомості про кількість та вид пошкоджень він надав працівникам поліції, все співпадає з бухгалтерським обліком, лінії були робочі.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що в минулому році приблизно в лютому-березні, до неї приходив ОСОБА_1 і ще хлопець, в якому в залі суду свідок впізнала ОСОБА_3 , здавати мідь з кабелю. Свідок купила ту мідь, яку сказав ОСОБА_1 , що приніс з дому та ще й назвав своє несправжнє прізвище. Згодом свідок довідалась, що було викрадено кабелі Укртелекому по вулиці Лісовій в смт. Піщанка. Скільки заплатила ОСОБА_1 грошей не пам`ятає. ОСОБА_2 свідок не знає і чи він у неї був сказати точно не може, швидше не був. Мідь приблизно в кількості 7 кг у неї вилучила поліція, а мати ОСОБА_1 її повернула усі гроші.

Крім визнання вини обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , часткового визнання вини обвинуваченим ОСОБА_9 , показань представника потерпілого та свідка, вина обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні № 12021020190000058, відповідно до якого 20 березня 2021 року до ЄРДР були внесенні відомості про те, що 19 березня 2020 року до ЧЧ Відділення поліції №1 Тульчинськго РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від начальника дільниці «Укртелеком» ОСОБА_13 про те, що в період часу із 18 березня 2021 року по 19 березня 2021 року в смт. Піщанка Тульчинського району Вінницької області, по вул. Лісова група невідомих осіб шляхом вільного доступу, а саме шляхом перекушування та демонтажу здійснили крадіжку двохжильного кабелю зв`язку ПРПММ діаметром 2х0,9 довжиною 800 метрів, що перебували на балансі ПрАТ «Укртелеком» з кваліфікацією дій за ч. 2 ст. 185 КК України;

- рапортом інспектора - чергового відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області від 19 березня 2021 року, яким зафіксовано надходження 19 березня 2021 року о 09:28 повідомлення зі служби 102 про те, що 19.03.2021 року о 09:27 за адресою: Піщанський район смт. Піщанка по вул. Лісова, 1, начальник дільниці «Укртелеком» повідомив, що невідомі особи протягом ночі здійснили крадіжку кабелю по вул. Лісовій - 1 км кабелю, по вул. Івана Франка - невідомо скільки кабелю, по вул. Сонячна - 70 метрів кабелю;

- заявою провідного інженера дільниці мережі доступу м. Бершадь Вінницької обласної філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_13 про вчинене кримінальне правопорушення від 19 березня 2021 року, в якій зазначено про скоєння невідомими особами крадіжки повітряних ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком» в ніч з 18.03.2021 року на 19.03.2021 року в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, а саме кабелю зв`язку ТПП 30х2х0,4 довжиною 230 метрів, кабелю зв`язку ТПП 10х2х0,4, довжиною 800 метрів;

- актом № 1 про встановлення викрадення ЛКС від 19 березня 2021 року, відповідно якого комісією при обстеженні кабельної лінії зв`язку виявлено викрадення кабелю електрозв`язку в смт. Піщанка по вул. Назарія Яремчука - кабелю ТПП 30х2х0,4-211 метрів, ТПП 10х2х0,4 - 102 метри, ПРППМ2х09-465 метрів, вул. Лісова -ПРППМ2х09-800 метрів, вул. Урожайна - ПРППМ2х09-331 метрів, вул. Івана Франка - ТПП30х2х04-229 метрів, ТПП 10х2х0,4-127 метрів, ПРППМ2х0,9-95 метрів;

- довідкою ДМД № 322/9 м. Бершадь Вінницької філії Акціонерного товариства «Укртелекома», відповідно до якої внаслідок крадіжки та пошкодження повітряних ліній зв`язку в смт. Піщанка Тульчинського району Вінницької області, яке мало місце 13 лютого 2021 року по вул. Назарія Яремчука залишилося без послуги широкосмугового доступу до мережі Інтернет 5 абонентів., 17 лютого 2021 року по вул. Назарія Яремчука - 5 абонентів, 20 лютого 2021 року по вул. Назарія Яремчука - 5 абонентів, 25 лютого 2021 року по вул. Лісовій - 2 абоненти, 05 березня 2021 року - по вул. Урожайній - 6 абонентів, 10 березня 2021 року по вул. І. Франка- 12 абонентів, 18 березня 2021 року по вул. І. Франка - 12 абонентів, вартість відновлювальних робіт по вул. Лісовій становитиме 5176 грн., по вул. І. Франка - 12113,25 грн., по вул. Назарія Яремчука - 13448,65 грн. та по вул. Урожайній 2141,57 грн.;

- протоколом огляду місця події від 19 березня 2021 року з фототаблицями до нього, відповідно до якого об`єктом огляду являються дерев`яні опори повітряних ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком» по вул. Лісовій в смт. Піщанка Тульчинського району Вінницької області;

- протоколом огляду місця події від 19 березня 2021 року з фототаблицями до нього, відповідно до якого об`єктом огляду являються дерев`яні опори повітряних ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком» по вул. Назарія Яремчука в смт. Піщанка Тульчинського району Вінницької області;

- протоколом огляду місця події від 19 березня 2021 року з фото таблицями до нього, відповідно до якого об`єктом огляду являється проїзна частина дороги по вул. І. Франка в смт. Піщанка Тульчинського району Вінницької області, навпроти домогосподарства № 45 розташовані дерев`яні опори повітряних ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком» ;

- протоколом огляду місця події від 19 березня 2021 року з фото таблицями до нього, відповідно до якого об`єктом огляду являється вулиця Урожайна в смт. Піщанка Тульчиського району Вінницької області, а саме бетонні опори повітряних ліній зв`язку;

- письмовою заявою ОСОБА_2 , відповідно до якої він добровільно видає працівникам поліції гроші в сумі 200 гривень однією купюрою, отримані в результаті продажу викраденого кабелю та черевики, в яких він вчиняв крадіжки;

- протоколом огляду предмету від 20 березня 2021 року з фото таблицями до нього, відповідно до якого об`єктом огляду являються чоловічі черевики коричневого кольору, шнурки коричневого кольору без маркування, а також грошові кошти в сумі 200 гривень однією купюрою серійний номер УМ 5153824;

- заявою ОСОБА_7 від 19 березня 2021 року відповідно до якої вона добровільно віддає працівникам поліції мідний кабель вагою 7,200 кг для приєднання до матеріалів кримінального провадження;

- протоколом огляду предмету від 20 березня 2021 року з фото таблицями до нього, відповідно до якого об`єктом огляду являється кольоровий метал мідь вагою 7 кг 200 гр у зігнутому стані різного діаметру та довжини, на поверхні якого наявні сліди випаленої обмотки чорного кольору;

- заявою ОСОБА_4 - матері ОСОБА_1 від 19 березня 2021 року, відповідно до якої вона просить долучити до матеріалів кримінального провадження взуття її сина, в якому він вчинив кримінальне правопорушення та наявні в її сина грошові кошти в сумі 200 гривень однією купюрою, які він отримав в результаті продажу викраденого кабелю;

- протоколом огляду предмету від 20 березня 2021 року з фото таблицями до нього, відповідно до якого об`єктом огляду являються чоловічі туфлі коричневого кольору, шнурки коричневого кольору зі слідами бруду,а також грошова купюра номіналом 200 гривень серії ХИ0097337;

- заявою ОСОБА_5 - матері ОСОБА_3 від 19 березня 2021 року, відповідно до якої вона просить долучити до матеріалів кримінального провадження наявні в її сина гроші в сумі 200 гривень однією купюрою, які він отримав в результаті продажу викраденого кабелю та видає кросівки сина;

- протоколом огляду предмету від 20 березня 2021 року з фото таблицями до нього, відповідно до якого об`єктом огляду являються чоловічі кросівки синього кольору з темно синіми шнурками та білою підошвою, з нашивками темно-червоного на задній частині, а також грошові кошти у сумі 200 гривень серії ТИ0602159;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні № 12021020190000159, відповідно до якого 30 липня 2021 року до ЄРДР були внесенні відомості про те, що в ході розслідування кримінального провадження № 12021020190000058 від 20.03.2021 року розпочатого за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України встановлено, що ОСОБА_1 попередньо вчинивши 13 лютого 2021 року кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти власності, а саме 17 лютого 2021 року, приблизно о 00 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 прийшов на вул. Назарія Яремчука, за допомогою заздалегідь заготовлених пасатижів перерізав у двох місцях між дерев`яними стовпами три кабелі , з якими з місця події зник з кваліфікацією дій за ч. 2 ст. 185 КК України ;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні № 12021020190000160, відповідно до якого 30 липня 2021 року до ЄРДР були внесенні відомості про те, що в ході розслідування кримінального провадження № 12021020190000058 від 20.03.2021 року розпочатого за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України встановлено, що ОСОБА_1 попередньо вчинивши 13 лютого 2021 року кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти власності, а саме 20 лютого 2021 року, приблизно о 00 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_9 прийшли на вул. Назарія Яремчука, де ОСОБА_1 за допомогою заздалегідь заготовлених пасатижів перерізав у декількох місцях між чотирма дерев`яними стовпами кабелі , з якими з місця події зникли з кваліфікацією дій за ч. 2 ст. 185 КК України;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні № 12021020190000161, відповідно до якого 30 липня 2021 року до ЄРДР були внесенні відомості про те, що в ході розслідування кримінального провадження № 12021020190000058 від 20.03.2021 року розпочатого за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України встановлено, що 12 лютого 2021 року точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи по вул. Урожайна в смт. Піщанка, під час спілкування з неповнолітнім ОСОБА_1 , переконав останнього скоїти крадіжку чужого майна, а саме телефонного кабелю з опор повітряних ліній зв`язку, та з метою реалізації спільного злочинного умислу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , приблизно о 00 годині 10 хвилин, прийшли на вул. Назарія Яремчука в смт. Піщанка Поплавський підійшовши до дерев`яних опор перекинув заздалегідь підготовлену мотузку з прив`язаним до неї металевим ланцюгом через кабель зв`язку, а ОСОБА_1 за допомогою заздалегідь підготовлених пасатижів, перерізав кабель, з яким вони з місця події зникли з кваліфікацією дій за ч. 2 ст. 185 КК України;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні № 12021020190000162, відповідно до якого 30 липня 2021 року до ЄРДР були внесенні відомості про те, що в ході розслідування кримінального провадження № 12021020190000058 від 20.03.2021 року розпочатого за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України встановлено, що ОСОБА_1 попередньо вчинивши 13 лютого 2021 року, 17 лютого 2021 року, 20 лютого 2021 року та 25 лютого 2021 року кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти власності, а саме 05 березня 2021 року, приблизно о 00 годині 10 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_9 прийшли на вул. Урожайну та підійшли до стовпів повітряних ліній зв`язку Вінницької філії ПАТ «Укртелеком», за допомогою заздалегідь підготовлених пасатижів, які ОСОБА_1 приніс з собою перерізав у декількох місцях між бетонними стовпами кабель, після чого з викраденим кабелем разом з ОСОБА_9 з місця події зникли з кваліфікацією дій за ч. 2 ст. 185 КК України;

- витягом з Єдиного реєстру досудового розслідувань в кримінальному провадженні № 12021020190000163, відповідно до якого 30 липня 2021 року до ЄРДР були внесенні відомості про те, що в ході розслідування кримінального провадження № 12021020190000058 від 20.03.2021 року розпочатого за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України встановлено, що ОСОБА_1 попередньо вчинивши 13 лютого 2021 року, 17 лютого 2021 року, 20 лютого 2021 року, 25 лютого 2021 року та 05 березня 2021 року кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти власності, а саме 10 березня 2021 року, ОСОБА_1 маючи на меті злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном прийшов на вул. Івана Франка, де за допомогою заздалегідь заготовлених пасатижів перерізав у декількох місцях між дерев`яними стовпами кабель, з яким з місця події зник з кваліфікацією дій за ч. 2 ст. 185 КК України;

- витягом з Єдиного реєстру досудового розслідувань в кримінальному провадженні № 12021020190000164, відповідно до якого 30 липня 2021 року до ЄРДР були внесенні відомості про те, що в ході розслідування кримінального провадження № 12021020190000058 від 20.03.2021 року розпочатого за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України встановлено, що ОСОБА_1 попередньо вчинивши 13 лютого 2021 року, 17 лютого 2021 року, 20 лютого 2021 року, 25 лютого 2021 року, 05 березня 2021 року та 10 березня 2021 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти власності, а саме 18 березня 2021 року, приблизно о 00 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_14 прийшли на вул. Івана Франка та підійшли до стовпів повітряних ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком» за допомогою заздалегідь підготовлених пасатижів перерізав у декількох місцях між дерев`яними стовпами кабель, з якими вони з місця події зникли з кваліфікацією дій за ч. 2 ст. 185 КК України;

- рапортом слідчого СВ відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області Крижановського В. від 30 липня 2021 року, яким зафіксовано, що в ході розслідування кримінального провадження № 12021020190000058 від 20.03.2021 року розпочатого за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України встановлено, що ОСОБА_1 попередньо вчинивши 13 лютого 2021 року кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти власності, а саме 17 лютого 2021 року, приблизно о 00 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 прийшов на вул. Назарія Яремчука, за допомогою заздалегідь заготовлених пасатижів перерізав у двох місцях між дерев`яними стовпами три кабелі , з якими з місця події зник;

- рапортом слідчого СВ відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області Крижановського В. від 30 липня 2021 року, яким зафіксовано, що в ході розслідування кримінального провадження № 12021020190000058 від 20.03.2021 року розпочатого за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України встановлено, що ОСОБА_1 попередньо вчинивши 13 лютого 2021 року кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти власності, а саме 20 лютого 2021 року, приблизно о 00 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_9 прийшли на вул. Назарія Яремчука, де ОСОБА_1 за допомогою заздалегідь заготовлених пасатижів перерізав у декількох місцях між чотирма дерев`яними стовпами кабелі , з якими з місця події зникли;

- рапортом слідчого СВ відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області Крижановського В. від 30 липня 2021 року, яким зафіксовано, що в ході розслідування кримінального провадження № 12021020190000058 від 20.03.2021 року розпочатого за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України встановлено, що 12 лютого 2021 року точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи по вул. Урожайна в смт. Піщанка, під час спілкування з неповнолітнім ОСОБА_1 , переконав останнього скоїти крадіжку чужого майна, а саме телефонного кабелю з опор повітряних ліній зв`язку, та з метою реалізації спільного злочинного умислу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , приблизно о 00 годині 10 хвилин, прийшли на вул. Назарія Яремчука в смт. Піщанка Поплавський підійшовши до дерев`яних опор перекинув заздалегідь підготовлену мотузку з прив`язаним до неї металевим ланцюгом через кабель зв`язку, а ОСОБА_1 за допомогою заздалегідь підготовлених пасатижів, перерізав кабель, з яким вони з місця події зникли;

- рапортом слідчого СВ відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області Крижановського В. від 30 липня 2021 року, яким зафіксовано, що в ході розслідування кримінального провадження № 12021020190000058 від 20.03.2021 року розпочатого за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України встановлено, що ОСОБА_1 попередньо вчинивши 13 лютого 2021 року, 17 лютого 2021 року, 20 лютого 2021 року та 25 лютого 2021 року кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти власності, а саме 05 березня 2021 року, приблизно о 00 годині 10 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_9 прийшли на вул. Урожайну та підійшли до стовпів повітряних ліній зв`язку Вінницької філії ПАТ «Укртелеком», за допомогою заздалегідь підготовлених пасатижів, які ОСОБА_1 приніс з собою перерізав у декількох місцях між бетонними стовпами кабель, після чого з викраденим кабелем разом з ОСОБА_9 з місця події зникли;

- рапортом слідчого СВ відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області Крижановського В. від 30 липня 2021 року, яким зафіксовано, що в ході розслідування кримінального провадження № 12021020190000058 від 20.03.2021 року розпочатого за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України встановлено, що ОСОБА_1 попередньо вчинивши 13 лютого 2021 року, 17 лютого 2021 року, 20 лютого 2021 року, 25 лютого 2021 року та 05 березня 2021 року кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти власності, а саме 10 березня 2021 року, ОСОБА_1 маючи на меті злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном прийшов на вул. Івана Франка, де за допомогою заздалегідь заготовлених пасатижів перерізав у декількох місцях між дерев`яними стовпами кабель, з яким з місця події зник;

- рапортом слідчого СВ відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області Крижановського В. від 30 липня 2021 року, яким зафіксовано, що в ході розслідування кримінального провадження № 12021020190000058 від 20.03.2021 року розпочатого за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України встановлено, що ОСОБА_1 попередньо вчинивши 13 лютого 2021 року, 17 лютого 2021 року, 20 лютого 2021 року, 25 лютого 2021 року, 05 березня 2021 року та 10 березня 2021 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти власності, а саме 18 березня 2021 року, приблизно о 00 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_14 прийшли на вул. Івана Франка та підійшли до стовпів повітряних ліній зв`язку Пат «Укртелеком» за допомогою заздалегідь підготовлених пасатижів перерізав у декількох місцях між дерев`яними стовпами кабель, з якими вони з місця події зникли;

- постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 30 липня 2021 року, якою матеріали досудових розслідувань № 12021020190000058 від 20.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, № 12021020190000160 від 30.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, № 12021020190000161 від 30.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, № 12021020190000162 від 30.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, № 12021020190000163 від 30.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, № 12021020190000164 від 30.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, об`єднано в одне кримінальне провадження, якому присвоєно номер 12021020190000058;

- витягом з Єдиного реєстру досудового розслідувань в кримінальному провадженні № 12021020190000180 , відповідно до якого 17 серпня 2021 року до ЄРДР були внесенні відомості про те, що в ході розслідування кримінального провадження № 12021020190000058 від 20.03.2021 року розпочатого за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив втягнення неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у злочинну діяльність з кваліфікацією дій за ч. 1 ст. 304 КК України ;

- рапортом слідчого СВ відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області Крижановського В. від 17 серпня 2021 року, яким зафіксовано, що в ході розслідування кримінального провадження № 12021020190000058 від 20.03.2021 року розпочатого за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив втягнення неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у злочинну діяльність;

- постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 17 серпня 2021 року, якою матеріали досудових розслідувань № 12021020190000058 від 20.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та № 12021020190000180 від 17.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України, об`єднано в одне кримінальне провадження, якому присвоєно номер 12021020190000058;

- витягом з Єдиного реєстру досудового розслідувань в кримінальному провадженні № 12021020190000195 , відповідно до якого 09 вересня 2021 року до ЄРДР були внесенні відомості про те, що 13 лютого 2021 року ОСОБА_15 спільно з ОСОБА_9 по вул. Назарія Яремчука в смт. Піщанка здійснили пошкодження належного ПАТ «Укртелеком» кабелю, внаслідок чого було припинено роботу мережі Інтернет у 5 абонентів з кваліфікацією дій за ч. 2 ст. 360 КК України;

- рапортом слідчого СВ відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області Крижановського В. від 09 вересня 2021 року, яким зафіксовано, що в ході розслідування кримінального провадження № 12021020190000058 від 20.03.2021 року розпочатого за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України встановлено, що 13 лютого 2021 року ОСОБА_15 спільно з ОСОБА_9 здійснили пошкодження належного ПАТ «Укртелеком» кабелю, внаслідок чого було припинено роботу мережі Інтернет у 5 абонентів;

- витягом з Єдиного реєстру досудового розслідувань в кримінальному провадженні № 12021020190000196, відповідно до якого 09 вересня 2021 року до ЄРДР були внесенні відомості про те, що 17 лютого 2021 року ОСОБА_15 вул. Назарія Яремчука в смт. Піщанка здійснив пошкодження належного ПАТ «Укртелеком» кабелю, внаслідок чого було припинено роботу мережі Інтернет у 5 абонентів з кваліфікацією дій за ч. 2 ст. 360 КК України;

- рапортом слідчого СВ відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області Крижановського В. від 09 вересня 2021 року, яким зафіксовано, що в ході розслідування кримінального провадження № 12021020190000058 від 20.03.2021 року розпочатого за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України встановлено, що 17 лютого 2021 року ОСОБА_15 вул. Назарія Яремчука в смт. Піщанка здійснив пошкодження належного ПАТ «Укртелеком» кабелю, внаслідок чого було припинено роботу мережі Інтернет у 5 абонентів;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні № 12021020190000197 , відповідно до якого 09 вересня 2021 року до ЄРДР були внесенні відомості про те, що 20 лютого 2021 року ОСОБА_15 спільно з ОСОБА_9 по вул. Назарія Яремчука в смт. Піщанка здійснили пошкодження належного ПАТ «Укртелеком» кабелю, внаслідок чого було припинено роботу мережі Інтернет у 5 абонентів з кваліфікацією дій за ч. 2 ст. 360 КК України;

- рапортом слідчого СВ відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області Крижановського В. від 09 вересня 2021 року, яким зафіксовано, що в ході розслідування кримінального провадження № 12021020190000058 від 20.03.2021 року розпочатого за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України встановлено, що 20 лютого 2021 року ОСОБА_15 спільно з ОСОБА_9 по вул. Назарія Яремчука в смт. Піщанка здійснили пошкодження належного ПАТ «Укртелеком» кабелю, внаслідок чого було припинено роботу мережі Інтернет у 5 абонентів;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні № 12021020190000198 , відповідно до якого 09 вересня 2021 року до ЄРДР були внесенні відомості про те, що 25 лютого 2021 року ОСОБА_15 по вул. Лісовій в смт. Піщанка здійснив пошкодження належного ПАТ «Укртелеком» кабелю, внаслідок чого було припинено роботу мережі Інтернет у 2 абонентів з кваліфікацією дій за ч. 2 ст. 360 КК України;

- рапортом слідчого СВ відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області Крижановського В. від 09 вересня 2021 року, яким зафіксовано, що в ході розслідування кримінального провадження № 12021020190000058 від 20.03.2021 року розпочатого за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України встановлено, що 25 лютого 2021 року ОСОБА_15 по вул. Лісовій в смт. Піщанка здійснив пошкодження належного ПАТ «Укртелеком» кабелю, внаслідок чого було припинено роботу мережі Інтернет у 2 абонентів;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні № 12021020190000199 , відповідно до якого 09 вересня 2021 року до ЄРДР були внесенні відомості про те, що 05 березня 2021 року ОСОБА_15 спільно з ОСОБА_9 по вул. Урожайній в смт. Піщанка здійснили пошкодження належного ПАТ «Укртелеком» кабелю, внаслідок чого було припинено роботу мережі Інтернет у 6 абонентів з кваліфікацією дій за ч. 2 ст. 360 КК України;

- рапортом слідчого СВ відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області Крижановського В. від 09 вересня 2021 року, яким зафіксовано, що в ході розслідування кримінального провадження № 12021020190000058 від 20.03.2021 року розпочатого за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України встановлено, що 05 березня 2021 року ОСОБА_15 спільно з ОСОБА_9 по вул. Урожайній в смт. Піщанка здійснили пошкодження належного ПАТ «Укртелеком» кабелю, внаслідок чого було припинено роботу мережі Інтернет у 6 абонентів;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні № 12021020190000200 , відповідно до якого 09 вересня 2021 року до ЄРДР були внесенні відомості про те, що 10 березня 2021 року ОСОБА_15 по вул. І. Франка в смт. Піщанка здійснив пошкодження належного ПАТ«Укртелеком» кабелю, внаслідок чого було припинено роботу мережі Інтернет у 12 абонентів з кваліфікацією дій за ч. 2 ст. 360 КК України;

- рапортом слідчого СВ відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області Крижановського В. від 09 вересня 2021 року, яким зафіксовано, що в ході розслідування кримінального провадження № 12021020190000058 від 20.03.2021 року розпочатого за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України встановлено, 10 березня 2021 року ОСОБА_15 по вул. І. Франка в смт. Піщанка здійснив пошкодження належного ПАТ «Укртелеком» кабелю, внаслідок чого було припинено роботу мережі Інтернет у 12 абонентів;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні № 12021020190000201 , відповідно до якого 09 вересня 2021 року до ЄРДР були внесенні відомості про те, що 18 березня 2021 року ОСОБА_15 спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_3 по вул. І. Франка в смт. Піщанка здійснили пошкодження належного ПАТ«Укртелеком» кабелю, внаслідок чого було припинено роботу мережі Інтернет у 12 абонентів з кваліфікацією дій за ч. 2 ст. 360 КК України;

- рапортом слідчого СВ відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області Крижановського В. від 09 вересня 2021 року, яким зафіксовано, що в ході розслідування кримінального провадження № 12021020190000058 від 20.03.2021 року розпочатого за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України встановлено, 18 березня 2021 року ОСОБА_15 спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_3 по вул. І. Франка в смт. Піщанка здійснили пошкодження належного ПАТ «Укртелеком» кабелю, внаслідок чого було припинено роботу мережі Інтернет у 12 абонентів;

- постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 10 вересня 2021 року, якою матеріали досудових розслідувань № 12021020190000058 від 20.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, № 12021020190000195 від 09.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 360 КК України, № 12021020190000196 від 09.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 360 КК України, № 12021020190000197 від 09.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 360 КК України, № 12021020190000198 від 09.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 360 КК України, № 12021020190000199 від 09.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 360 КК України, № 12021020190000200 від 09.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 360 КК України, № 12021020190000201 від 09.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 360 КК України, об`єднано в одне кримінальне провадження, якому присвоєно номер 12021020190000058;

- протоколом проведення слідчого експерименту із диском із записом, який проведено слідчим з метою перевірки та уточнення відомостей, які мали місце 05 березня 2021 року, приблизно о 00 годині 10 хвилин, по вул. Урожайній, 13 лютого 2021 року по вул. Назарія Яремчука, 20 лютого 2021 року по вул. Назарія Яремчука, 17 лютого 2021 року по вул. Назарія Яремчука, 10 березня 2021 року по вул. І. Франка та 18 березня 2021 року по вул. І. Франка в смт. Піщанка;

- висновком експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 12 квітня 2021 року № СЕ-19/102-21/5480-ТВ за результатами проведення судової товарознавчої експертизи проведеної на підставі постанови слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи від 05 квітня 2021 року, згідно якого встановлено, що ринкова вартість одного метру кабелю телефонного мідного ТППэп 30х2х0,4 ( в експлуатації із 2013 року) станом на 19 березня 2021 року становила 24,26 грн/м, ринкова вартість кабелю телефонного мідного ТППэп 10х2х0,4 ( в експлуатації із 2013 року) станом на 19 березня 2021 року становила 10,95 грн/м, ринкова вартість проводу мідного ПРППМ 2х0,9 ( в експлуатації із 2013 року) станом на 19 березня 2021 року становила 2,41 грн/м.

Також в судовому засіданні судом були дослідженні відомості, надані прокурором, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_2 , а саме довідку КП «Піщанська центральна районна лікарня» № 42 від 14 квітня 2021 року , відповідно до якої ОСОБА_2 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, довідку Піщанської селищної ради Вінницької області № 662 від 14 квітня 2021 року, згідно якої ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , по місцю проживання характеризується позитивно, вимогу ДІТ про судимості ОСОБА_2 відповідно до якої останній судимостей не має.

Стороною захисту суду надано копію довідки відокремленого структурного підрозділу «Київський фаховий коледж міського господарства» Таврійського національного університету імені в. І. Вернадського № 114/21 від 16 вересня 2021 року, згідно якої ОСОБА_2 навчається на другому курсі денного відділення та характеристику від 09 грудня 2021 року за місцем навчання, а також довідку ТОВ «Сільпо-Фуд» № 265 від 09 листопада 2021 року, про те, що ОСОБА_2 працює продавцем-консультантом.

В судовому засіданні судом були дослідженні відомості, надані прокурором, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме довідку КП «Піщанська центральна районна лікарня» № 41 від 13 квітня 2021 року , відповідно до якої ОСОБА_14 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, довідку Піщанської селищної ради Вінницької області № 667 від 14 квітня 2021 року, згідно якої ОСОБА_14 зареєстрований в с. Брохвичі Піщанського району Вінницької області, та проживає в АДРЕСА_3 , по місцю проживання характеризується позитивно, вимогу ДІТ про судимості ОСОБА_3 , відповідно до якої останній судимостей не має та копію акту обстеження умов проживання від 09 серпня 2021 року за місце проживання ОСОБА_14 . Стороною захисту суду надано характеристику ОСОБА_3 видану Заболотнянським ВПУ № 31 ім. Д. К. Заболотного, де ОСОБА_3 навчається на 2 курсі та в цілому характеризується позитивно, та довідку - характеристику Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області № 4 від 14 лютого 2022 року, відповідно до якої ОСОБА_16 зареєстрований в с. Брохвичі та за даною адресою не проживає.

В судовому засіданні судом були дослідженні відомості, надані прокурором, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_1 , а саме довідку КП «Піщанська центральна районна лікарня» № 40 від 13 квітня 2021 року , відповідно до якої ОСОБА_1 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, довідку Піщанської селищної ради Вінницької області № 663 від 14 квітня 2021 року, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , по місцю проживання характеризується позитивно, вимогу ДІТ про судимості ОСОБА_1 відповідно до якої останній судимостей не має та копію акту обстеження умов проживання від 06 серпня 2021 року за місцем проживання ОСОБА_1 . Стороною захисту суду надано характеристику ОСОБА_1 видану ДНЗ «Крижопільський професійний будівельний ліцей», де ОСОБА_1 навчається з 01 вересня 2020 та в цілому характеризується позитивно, довідку про склад сім`ї № 2266 від 03 серпня 2021 року, видану Піщанською селищною радою Вінницької області, згідно якої ОСОБА_1 проживає разом з матір`ю ОСОБА_4 та братом ОСОБА_17 в АДРЕСА_2 , а також характеристику матері ОСОБА_1 - ОСОБА_4 за місцем роботи в КП «Піщанка-водоканал», та довідку - характеристику Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області № 4 від 14 лютого 2022 року, відповідно до якої ОСОБА_3 зареєстрований в с. Брохвичі та за даною адресою не проживає.

Прокурор Бідюк Н.П. вважає, що вина обвинувачених повністю доведена зібраними по справі доказами, їх слід визнати винними та призначити покарання: ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.360 КК у виді позбавлення волі за сукупністю злочинів із застосуванням положень КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням, врахувавши відсутність обставин, які обтяжують покарання, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання; ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.360, ч.1 ст.304 КК у виді позбавлення волі за сукупністю злочинів із застосуванням положень КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням, врахувавши відсутність обставин, які обтяжують покарання, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання; ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.360 КК у виді позбавлення волі за сукупністю злочинів із застосуванням положень КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням, врахувавши відсутність обставин, які обтяжують покарання, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання; вирішити питання долі речових доказів, стягнути судові витрати по справі та скасувати арешт майна.

Законні представники неповнолітніх обвинувачених мати ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , батько ОСОБА_3 - ОСОБА_6 просили суд суворо не карати їх дітей, дати можливість виправитись, застосувати до них заходи виховного характеру, вважають, що вони також несуть за їх вчинки відповідальність, оскільки недостатньо їх виховали та щось пропустили у поведінці, в цілому хлопці поводяться добре, навчаються, допомагають по господарству.

Захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 , адвокат Кабанов М.О. вважає, що, незважаючи на повне визнання вини його підзахисним, відшкодування шкоди потерпілому, в його діях відсутній склад злочину, передбаченого ч.2 ст.360 КК, оскільки телекомунікаційні мережі не були діючими, не встановлено які саме пошкодження завдано та в якому обсязі, тому за цією статтею його підзахисного слід виправдати; обвинувачення за ч.2 ст.185 КК ним не заперечується, просив звільнити ОСОБА_1 від покарання, передавши його під нагляд матері.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Лукавський І.А. просив виправдати його підзахисного за ч.1 ст.304 та ч.2 ст.360 КК через відсутність доведеного складу злочину в його діях, за ч.2 ст.185 КК покарати несуворо, врахувавши всі обставини справи та позитивні характеристики, відшкодування збитків.

Захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат Близнюк В.В. також просив виправдати його підзахисного за ч.2 ст.360 КК, а за вчинення крадіжки застосувати примусовий захід виховного характеру.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, також в умисному пошкодженні телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 360 КК України, також у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та за попередньою змовою групою осіб, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, також в умисному пошкодженні телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 360 КК України, також у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та за попередньою змовою групою осіб, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, також в умисному пошкодженні телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 360 КК України, також у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та за попередньою змовою групою осіб, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, також в умисному пошкодженні телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 360 КК України, також у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та за попередньою змовою групою осіб, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, також в умисному пошкодженні телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 360 КК України, також у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та за попередньою змовою групою осіб, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, також в умисному пошкодженні телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 360 КК України, також у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та за попередньою змовою групою осіб, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, також в умисному пошкодженні телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 360 КК України.

Також на підставі зібраних доказів, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, також в умисному пошкодженні телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 360 КК України, також у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та за попередньою змовою групою осіб, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, також в умисному пошкодженні телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 360 КК України, також у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та за попередньою змовою групою осіб, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, також в умисному пошкодженні телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 360 КК України, також у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та за попередньою змовою групою осіб, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, також в умисному пошкодженні телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 360 КК України.

Окрім іншого, органом досудового розслідування дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 304 КК України, тобто втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність. Сторона обвинувачення послалась на те, що ОСОБА_2 , достовірно знаючи про неповнолітній вік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12 лютого 2021 року більш точного часу під час досудового слідства не встановлено, перебуваючи на вулиці Урожайній в смт. Піщанка Тульчинського району Вінницької області, з метою викликати у ОСОБА_1 рішучість взяти участь у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), за допомогою психічного впливу, а саме шляхом висловлення умовлянь, переконань та обіцянок щодо отримання легкого прибутку, втягнув ОСОБА_1 у протиправну діяльність, а саме вчинення крадіжок кабелю зв`язку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта та на підставі доказів, наданих суду сторонами кримінального провадження.

Стаття 17 КПК України встановлює, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Згідно правового змісту норм ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Стаття 62 Конституції України гарантує, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи трактуються на його користь, саме у цьому полягає основоположний принцип презумпції невинуватості.

Відповідно до ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Як зазначив Конституційний Суд України в рішенні №1-31/2011 від 20.10.2011 року, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, отримані відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та постанови законного і справедливого рішення у справі.

У п. 146 рішення у справі «Барбера, Мессегуэ и Джабардо проти Іспанії» (1998 р.) Європейський Суд з прав людини зазначив, що принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, що обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного.

Отже, при вирішенні питання про вину обвинуваченої особи не можна виходити з припущень, а лише з належних, достатніх та допустимих доказів, які підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, за умов усунення всіх суперечностей, що мають місце, та відсутності будь-яких сумнівів у тому, що вина обвинуваченої особи доведена.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду справ при винесенні вироків» №5 від 29 червня 1990 року, в основу вироку можуть бути покладені лише достовірні докази, досліджені в судовому засіданні, а всі сумніви у справі, в тому числі що стосуються достатності зібраних фактичних даних, якщо вичерпані всі можливості їх доповнення та усунення, повинні тлумачитися і вирішуватися на користь підсудних.

Положення ст.ст. 370, 373 КПК України регламентують, що вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього кодексу. Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення в ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 27 лютого 2004 року «Про застосування судами законодавства про відповідальність за втягнення неповнолітніх у злочинну чи іншу антигромадську діяльність», об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України передбачає таку обов`язкову ознаку, як дії, що полягають у втягненні неповнолітнього у злочинну діяльність. Під цим треба розуміти певні дії дорослої особи, вчинені з будь-яких мотивів і пов`язані з безпосереднім впливом на неповнолітнього з метою викликати у нього рішучість взяти участь у злочині або займатись іншою антигромадською діяльністю.

Судом встановлено, що об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України, утворює втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність. Втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність це фізичний чи психічний вплив на нього з метою схилити його до вчинення злочину або до участі в ньому в ролі співвиконавця. Показання обвинуваченого ОСОБА_2 та показання обвинуваченого ОСОБА_1 в судовому засіданні та їхні показання на місці вчинення злочинів відповідно до протоколу слідчого експерименту не містять даних, що ОСОБА_2 здійснював фізичний чи психічний вплив на неповнолітнього ОСОБА_1 у формі переконання у безкарності діяння, з метою схилити неповнолітнього до участі у вчиненні кримінального правопорушення від 13 лютого 2021 року в ролі співвиконавця. Інших доказів на підтвердження вказаної обставини стороною обвинувачення не надано, пропозиції вчинити злочини ОСОБА_2 . ОСОБА_1 не висловлював в тій чи іншій формі, його поведінка не містила фізичного чи психічного впливу на неповнолітнього з метою схилити його до вчинення злочинів або до участі в них в ролі співвиконавця. Отже, судом встановлено відсутність в діянні ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.304 КК України.

Вказаний висновок суду узгоджується з п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кобець проти України" (заява №1637/04), у якому зазначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (рішення у справі "Авшар проти Туреччини" п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Також на підставі зібраних доказів, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, також в умисному пошкодженні телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинено за попередньою змовою групою осіб, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 360 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, є раніше не судимим, не перебуває на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується позитивно, згідно досудової доповіді на обвинуваченого, складеної посадовою особою Тульчинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, при низькому ризику ймовірності вчинення повторного правопорушення, виправлення ОСОБА_1 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе з покладенням на правопорушника обов`язків, передбачених ч. 3 ст. 76 КК України, та виконанням рекомендованих заходів, спрямованих на мінімалізацію ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що достатньою мірою покарання з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та запобіганню вчинення нових злочинів, буде призначення покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст. 360 КК України.

Крім того, враховуючи суспільну небезпечність вчинених кримінальних правопорушень, обсяг заподіяної шкоди, особу обвинуваченого, який щиро покаявся у вчинених злочинах, характер та ступінь вини, встановленні в судовому засіданні пом`якшуючі вину обставини, які в сукупності з іншими даними дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання та ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про можливе застосування відносно ОСОБА_1 ст. 75, 104 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що узгоджується з роз`ясненнями, викладеними в п. 23 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу, відносно ОСОБА_1 не обиралася.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, є раніше не судимим, не перебуває на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується позитивно, згідно досудової доповіді на обвинуваченого, складеної посадовою особою Тульчинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, при середньому ризику ймовірності вчинення повторного правопорушення, виправлення ОСОБА_2 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не може становити високої небезпеки для суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що достатньою мірою покарання з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 , та запобіганню вчинення нових злочинів, буде призначення покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст. 360 КК України.

Також, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України і за цією статтею обвинувачення він підлягає виправданню.

Враховуючи суспільну небезпечність вчинених кримінальних правопорушень, обсяг заподіяної шкоди, особу обвинуваченого, який щиро покаявся у вчинених злочинах, характер та ступінь вини, встановленні в судовому засіданні пом`якшуючі вину обставини, які в сукупності з іншими даними дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання та ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про можливе застосування відносно ОСОБА_2 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що узгоджується з роз`ясненнями, викладеними в п. 23 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу, відносно ОСОБА_2 не обиралася.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушення передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст. 360 КК України, який згідно ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами, особу обвинуваченого, є раніше не судимим, не перебуває на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується позитивно, згідно досудової доповіді на обвинуваченого, складеної посадовою особою Тульчинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, при низькому ризику ймовірності вчинення повторного правопорушення, виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі на певний строк можливе та не може становити високої небезпеки для суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Разом з тим, виходячи із змісту ч.1 ст.105 КК України, неповнолітній, який вчинив кримінальний проступок або нетяжкий злочин, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Згідно Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2017 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження щодо неповнолітніх», згідно із ч. 1 ст. 105 КК України суд у праві звільнити неповнолітнього від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру за наявності сукупності таких умов: а) неповнолітній вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, незалежно від того чи скоєний цей злочин вперше, був він умисним чи необережним; б) неповнолітній щиро розкаявся; в) поведінка неповнолітнього після скоєння злочину була бездоганною. Під бездоганною поведінкою слід розуміти таку поведінку особи в сім`ї, побуті, трудовому чи навчальному колективі, коли вона свідомо й добровільно дотримується загальноприйнятих правил людського співжиття; г) на момент постановлення вироку неповнолітній не потребує застосування покарання. У разі встановлення трьох попередніх умов на момент постановлення вироку суд управі вважати неповнолітнього таким, що не потребує застосування покарання.

Рішення про звільнення від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру приймається за результатами судового розгляду обвинувальним вироком суду. При цьому слід зазначити, що системний аналіз вжитих у кримінальному законі формулювань "звільнення від покарання" (ч. ч. 4 і 5 ст. 74, ч. 1 ст. 105 КК України), "звільнення від відбування покарання" (ст.ст. 75, 79, 104 КК України), "звільнення від призначеного покарання" (ст. 78 КК України) дає підстави зробити висновок, що під звільненням від покарання із застосуванням інших заходів примусу слід розуміти звільнення не від конкретного покарання, визначеного в санкції статті чи призначеного судом, а від його призначення як виду примусових заходів в цілому. Іншими словами, суд, приймаючи рішення про звільнення неповнолітнього від покарання із застосуванням заходів виховного характеру відповідно до ч. 2 ст. 373 КПК України, постановляє вирок, яким визнає обвинуваченого винуватим у вчиненому злочині (кримінальному правопорушенні), керуючись ст. 105 КК України звільняє його від покарання без визначення його виду і розміру та застосовує примусові заходи виховного характеру.

Згідно п.16 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.01.2017 року за №223-66/0/4-17, суд, приймаючи рішення про звільнення неповнолітнього від покарання із застосуванням заходів виховного характеру відповідно до ч.2 ст.373 КПК України, постановляє вирок, яким визнає обвинуваченого винуватим у вчиненому злочині, керуючись ст.105 КК України звільняє його від покарання без визначення його виду і розміру та застосовує примусові заходи виховного характеру.

Враховуючи суспільну небезпечність вчинених кримінальних правопорушень, обсяг заподіяної шкоди, особу обвинуваченого, який щиро покаявся у вчинених злочинах, характер та ступінь вини, встановленні в судовому засіданні обставини та пом`якшуючі вину обставини, які в сукупності з іншими даними дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання та ізоляції від суспільства, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від покарання із застосуванням до нього примусового заходу виховного характеру у виді застереження.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу, відносно ОСОБА_3 не обиралася.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Майнова шкода, завдана кримінальним правопорушенням, яка становить 17180,61 грн., обвинуваченими ОСОБА_1 , ОСОБА_9 та ОСОБА_3 повністю відшкодована.

Також, по даному кримінальному провадженню проведено судову товарознавчу експертизу № СЕ-19/102-21/5480-ТВ від 12 квітня 2021 року, вартість проведення якої згідно довідки Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру становить 817 гривень 22 копійок, у зв`язку з чим дані витрати, відповідно до ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинувачених та законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в разі недостатності чи відсутності коштів у неповнолітніх обвинувачених, в рівних частинах.

Разом з тим, відповідно до ст.124 ч.2 КПК України з обвинувачених підлягають стягненню на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз.

У кримінальному провадженні щодо неповнолітнього суд може покласти процесуальні витрати на батьків, опікунів або піклувальників.

По даному кримінальному провадженню проведено судову товарознавчу експертизу № СЕ-19/102-21/5480-ТВ від 12 квітня 2021 року, вартість проведення якої згідно довідки Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру становить 817 гривень 22 копійок, у зв`язку з чим дані витрати, відповідно до ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 20 березня 2021 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 129, 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 360, ч. 2 ст. 360, ч. 2 ст. 360, ч. 2 ст. 360, ч. 2 ст. 360, ч. 2 ст. 360, ч. 2 ст. 360 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 360КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки.

Відповідно до п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_1 виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України, та виправдати його на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК, у зв`язку з тим, що не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 ( один) рік 6 ( шість) місяців.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 360, ч. 2 ст. 360, ч. 2 ст. 360, ч. 2 ст. 360КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 360КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяця.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяця.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.360 КК України.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі ч. 1 ст. 105 КК України від покарання та застосувати до нього примусовий захід виховного характеру, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 105 КК України, у виді застереження.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_18 в рівних частинах на користь держави в особі Вінницького наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/5480-ТВ від 12 квітня 2021 року в розмірі 817 гривень 22 копійок, а, в разі відсутності в обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 коштів, стягнути вказані витрати в розмірі 817 гривень 22 копійок з обвинуваченого ОСОБА_2 та законних представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в рівних частинах.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 20 березня 2021 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-плоскогубці із ручками синього кольору з написом «INTERTOOL», які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, передати для реалізації;

-фрагмент багатожильного мідного кабелю із ізоляцією чорного кольору, який перебуває на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, повернути власнику Вінницькій філії ПАТ «Укртелеком»;

-фрагмент капронової мотузки, до якого прив`язаний фрагмент буксиру вального ременю та фрагмент металевого ланцюга, який перебуває на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, знищити;

-мідний дріт вагою 7,2 кілограма, який перебуває на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, передати для реалізації;

-грошові кошти в сумі 200 гривень однією купюрою ХИ 0097337, які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, повернути власнику ОСОБА_4 ;

-грошові кошти в сумі 200 гривень однією купюрою ТИ 0602159, які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, повернути власнику ОСОБА_5 ;

-грошові кошти в сумі 200 гривень однією купюрою УМ 5153824, які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, повернути власнику ОСОБА_2 .

-пару чоловічих черевиків, вилучених у ОСОБА_2 , які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, повернути власнику ОСОБА_2 ;

-пару чоловічих туфель, вилучених у ОСОБА_1 , які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, повернути власнику ОСОБА_19 ;

-пару кросівок вилучених у ОСОБА_3 , які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, повернути власнику ОСОБА_3 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 103490841 ?

Документ № 103490841 це Вирок

Яка дата ухвалення судового документу № 103490841 ?

Дата ухвалення - 21.02.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 103490841 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 103490841 ?

В Піщанський районний суд Вінницької області

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 103490841, Піщанський районний суд Вінницької області

Судове рішення № 103490841, Піщанський районний суд Вінницької області було прийнято 21.02.2022. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 103490841 відноситься до справи № 142/506/21

Це рішення відноситься до справи № 142/506/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ВІННИЦЬКА ФІЛІЯ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРТЕЛЕКОМ"

Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 103392033

Наступний документ : 103523810

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;

Вирок № 103490841, 21.02.2022, Піщанський районний суд Вінницької області