Ухвала суду № 103490641, 30.01.2022, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2576/21

УХВАЛА

31.01.2022 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Фольварковій Н.О.,

за участю: представника позивача -прокурора Черниш Г.М.,

представника відповідача- адвоката Кундеуса С.І.,

представника відповідача- ОСОБА_1 ,

представника третьої особи- Померенчука Ю.О.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання та заяви учасників справи у цивільній справі за позовною заявою Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, третя особа на стороні позивача Вінницька обласна державна адміністрація до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_2 «про скасування наказу і усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення», треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2021 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви, справа №128/2576/21, в якій позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 15.04.2015 № 2-1072/15-15-сг «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність для ведення особистого селянського господарства на території Широкогребельської сільської ради Вінницького району Вінницької області та надано у власність земельну ділянку із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовані на території Широкогребельської сільської ради Вінницького району Вінницької області, для ведення особистого селянського господарства (код цільового призначення - 01.03): ОСОБА_3 - площею 2,0000 га з кадастровим номером 0520688200:04:003:0251;

- усунути перешкоди у здійсненні Якушинецькою сільською радою права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду з кадастровим номером 0520688200:04:003:0350 площею 1,43 га, шляхом її повернення на користь Якушинецької сільської ради з незаконного володіння ОСОБА_2 ;

- усунути перешкоди у здійсненні Якушинецькою сільською радою права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду з кадастровим номером 0520688200:04:003:0351 площею 0,57 га, шляхом її повернення на користь Якушинецької сільської ради з незаконного володіння ОСОБА_2 ;

- стягнути з відповідачів на користь Вінницької обласної витрати на сплату судового збору.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 17.09.2021 відкрито провадження у даній справі та призначене у підготовче засідання з викликом учасників справи.

22.10.2021 на електронну адресу Вінницького районного суду Вінницької області, від представника відповідача Головного управління Держгеокадастру Вінницької області Ковальчука В.І. надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Також, 12.11.2021 через канцелярію суду, подано відповідь на відзив, підписану заступником керівника Вінницької окружної прокуратури Семенюком В.

Крім цього, 17.01.2022 представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Кундеусом С.І., через канцелярію суду подано клопотання про долучення додаткових доказів, а саме лист-відповідь Басейного управління водних ресурсів річки Південний Буг від 28.10.2021 №1199/03.

31.01.2022 у підготовчому засідання прокурор Черниш Г.М. заперечувала, щодо задоволення клопотання представника відповідача про долучення доказів, оскільки пропущений строк на подання вищевказаного клопотання, також надала письмові заперечення на клопотання про долучення додаткових доказів; не заперечувала щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача Кундеус С.І. підтримав подане до суду клопотання, просив долучити до матеріалів справи додаткові докази вказані у ньому, просив суд звернути увагу на те, що відповідач ОСОБА_2 ні є фахівцем у галузі права, уклав з ним ,як адвокатом угоду лише 17.01.2022. Тому він ознайомившись із документами які надав йому відповідач по вказаному земельному питанню, прийшов до висновку що такий документ має безпосереднє значення як доказ у заперечення щодо задоволення позовних вимог . Також, він не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача Чорний Р.О. та представник третьої особи Померенчук Ю.О. не заперечували проти прийняття поданого ОСОБА_5 доказу та закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Вивчивши поданні клопотання, заперечення на них, відзив на позов, відповідь на відзив, з`ясувавши думку учасників справи стосовно них, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно до ч.4 ст.179 ЦПК, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти та долучити до матеріалів даної цивільної справи відзив на позов, поданий 22.10.2021 на електронну адресу суду представником відповідача Головного управління Держгеокадастру Вінницької області Ковальчуком В.І. та відповідь на відзив, подану 12.11.2021.

Відповідно до положень, викладених в ч.ч.1,2,3,5 ст.12 ЦПК, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ст.89 ЦПК суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно до положень, викладених в ч.ч.3,4 ,8 ст.83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Судвважає,що представниквідповідача - ОСОБА_5 належним чином обґрунтував об`єктивну причину неподання суду письмового доказу листа-відповіді Басейного управління водних ресурсів річки Південний Буг від 28.10.2021 №1199/03, оскільки з ним було укладено угоду на надання правничої допомоги відповідачу лише 17.01.2022; окрім того, усім учасникам даної справи останній завчасно скерував поштою такий доказ для відому, а тому таке клопотання підлягає до задоволення, а цей доказ - приєднанню до матеріалів цивільної справи.

Тому, суд вважає за необхідне клопотання про долучення доказів до матеріалів справи задовольнити та долучити до матеріалів справи поданий письмовий доказ, а також заперечення прокурора по суті вказаного письмового доказу.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до частини першої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно до ч.ч.1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Оскільки на даній стадії цивільного процесу сторонами та їх представниками не подано інших заяв та клопотань, які суд повинен вирішити у підготовчому засіданні, тому суд з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вважає за необхідне, закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 260 ЦПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти та долучити до матеріалів даної цивільної справи: відзив на позов, поданий 22.10.2021 на електронну адресу суду представником відповідача Головного управління Держгеокадастру Вінницької області Ковальчуком В.І. та відповідь на відзив, подану 12.11.2021 та підписану заступником керівника Вінницької окружної прокуратури Семенюком В.

Задовольнити клопотання представника відповідача адвоката Кундеуса Станіслава Ігоровича від 17.01.2022 про долучення додаткових доказів, - приєднавши до матеріалів справи лист-відповідь Басейного управління водних ресурсів річки Південний Буг від 28.10.2021 №1199/03.

Приєднати до матеріалів цивільної справи письмові заперечення на клопотання про долучення додаткових доказів по суті доказів, подані прокурором Черниш Г.М. у даному підготовчому засіданні.

Закрити підготовче засідання у даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28.03.2022о 15.30 год. , встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово, з викликом сторін та їх представників у судове засідання.

Копію ухвали скерувати учасникам цивільної справи, - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Повна ухвала суду складена 10.02.2022.

Суддя Олена САЄНКО