Рішення № 103489739, 21.02.2022, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №712/490/22

Провадження № 2/712/1246/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судум.Черкаси в порядкуспрощеного провадженняцивільну справуза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує, що 10.01.2022 до підприємства ТОВ «Переяслав-Молпродукт», де працює позивач, від приватного виконавця Плесюка О.С. надійшла постанова від 24.12.2021 про звернення стягнення на заробітну плату.

13.01.2022 адвокат ознайомився з матеріалами виконавчого провадження і було з`ясовано, що на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. № 9903 від 28.09.2021 року, відкрито виконавче провадження № 67867447 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» кредитної заборгованості в сумі 37542,79 грн за кредитним договором № 001-23012-181213 від 18.12.2013 року.

Вважає виконавчий напис вчинений з порушенням закону, а саме нотаріус при його вчиненні не перевірив чи підпадає заявлена вимога під вид заборгованості, стягнення якої провадиться у безспірному порядку передбачений в постанові. Позивач заперечує факт існування заборгованості по заяві з огляду на те, що ніяких кредитних договорів з ПАТ «Дельта Банк» в той період він не укладав. Згідно п.1.3 заяви (кредитного договору) № 001-23012-181213 від 18.12.2013 року зазначений паспорт позивача серія НОМЕР_1 , виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області 28.09.2000 року. Проте, в липні-серпні 2002 року у нього був викрадений паспорт громадянина України та був виданий новий паспорт серія НОМЕР_2 .

Таким чином нотаріус вчинив оскаржуваний виконавчий напис без належного підтвердження безспірності вимоги.

Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 9903 від 28.09.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» кредитної заборгованості в сумі 37542,79 грн за кредитним договором № 001-23012-181213 від 18.12.2013 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. Також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати в сумі 1488,60 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.01.2022 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу було надано строк для надання відзиву на позовну заяву. 21.02.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якій відповідач зазначає, що для вчинення виконавчого напису відповідачем були надані документи, які підтверджують безспірність заборгованості. Крім того, законодавцем не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Просили в позові позивачу відмовити.

Крім того, відповідачем подано до суду клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. направила до суду клопотання про розгляд справи в її відсутність.

Клопотання щодо розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від позивача чи відповідача до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С. від 13.12.2021 року відкрито виконавче провадження №67867447 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» кредитної заборгованості в сумі 37542,79 грн за кредитним договором № 001-23012-181213 від 18.12.2013 року. Виконавче провадження відкрито на підстави виконавчого напису від 28.09.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями виконавчого напису та постановою приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Умови вчинення виконавчих написів визначені Порядком вчинення виконавчих дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5.

Відповідно доп.2Переліку документівдля одержаннявиконавчого напису,затвердженого постановоюКабінету МіністрівУкраїни від29червня 1999р. № 1172, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису за кредитним договором додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.

П. 3.5 Глави 16 Порядку визначено, що при вчиненні виконавчого напису, нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Відповідно до статті 88Закону України«Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Розрахунок боргу, здійснений банком щодо наявності грошового зобов`язання позивача по кредиту, процентах річних та пені, не може вважатися документом, який підтверджує безспірність вимог банку до боржника.

Як зазначає позивач, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не пересвідчився у безспірності його заборгованості перед стягувачем за договором. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Позивач зазначає, що ніяких кредитних договорів з ПАТ «Дельта Банк» в той період він не укладав. Згідно п.1.3 заяви (кредитного договору) № 001-23012-181213 від 18.12.2013 року зазначений паспорт позивача серія НОМЕР_1 , виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області 28.09.2000 року. Проте, в липні-серпні 2002 року у нього був викрадений паспорт громадянина України та був виданий новий паспорт серія НОМЕР_2 .

Даний факт підтверджений наданою до суду копією відповіді Управління Державної міграційної служби України у Черкаській області Соснівського відділу у м. Черкаси про те, що ОСОБА_1 13.09.2002 року звертався до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області із заявою про викрадення паспорта серія НС №857828, виданого 28.09. 2000 року.

З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Позивач зазначає, що з зазначеною заборгованістю перед відповідачем він не згідний, постільки ніяких кредитних угод не укладав.

Дані обставини підтверджують те, що заборгованість не можна вважати безспірною.

Отже,нотаріус привчиненні написуне переконавсяналежним чиному безспірностірозміру сум,що підлягаютьстягненню занаписом чим порушив норми ст.88 Закону України «Про нотаріат», п.284 Інструкції та п.1 Переліку.

Відповідно до ч.1ст.19ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідност.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Крім того,третьою особою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. не надано докази належного повідомлення позивача про звернення стягувача з заявою про вчинення виконавчого напису.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 18.07.2018 року № 486/388/16-ц, сам по собі факт додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем нотаріусу документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з переліком документів передбачених Порядком № 26/5, не може бути підставою для відмови у задоволенні позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, якщо судом буде встановлено, що на момент вчинення нотаріусом цього напису боржник не мав безспірної заборгованості перед стягувачем у тому розмірі, як зазначено у виконавчому написі.

З урахуванням викладеного, після детального з`ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд вважає, що постільки боржник заперечує існування заборгованості перед позивачем, тому даний виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, а позовні вимоги підлягають до задоволення

Питання про стягнення судового збору суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України. Постільки позивачем при подачі позову сплачено судовий збір в сумі 992,40 та 496,20 грн за заяву про забезпечення позову, а тому він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Клопотання відповідача про зменшення витрат на правову допомогу не підлягає до задоволення з огляду на те, що позивач такі вимоги не заявляв.

Керуючись ст.ст. 87,88 Закону України «Про нотаріат», ст. 3, 4, 5, 12, 13, 77, 81, 141, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис № 9903 від 28.09.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» кредитної заборгованості в сумі 37542,79 грн за кредитним договором № 001-23012-181213 від 18.12.2013 року, таким що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м.Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5 Б, код ЄДРПОУ 36700749) на корись ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,іпн. НОМЕР_3 ) понесені судові витрати в розмірі 1488,60 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст. 354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ

Повний текст рішення складено 22.02.2022

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,іпн. НОМЕР_3 )

Відповідач:Товариство зобмеженою відповідальністю«Вердикт Капітал»(м.Київ,вул.Кудрявський Узвіз,5Б,код ЄДРПОУ36700749)

Треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна (адреса: АДРЕСА_2 )

Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович (адреса: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195, оф. 219)