Ухвала суду № 103489610, 21.02.2022, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1839/20

Провадження № 2/711/180/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.,

при секретарі Слабко Ю.М., Тарасевич М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт»» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» звернулося у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацької Н.М. від 26.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси, занесеною до протоколу судового засідання від 12.05.2020 року, до розгляду у справі в якості третьої особи залучено Товариство з обмеженою відповідальнстю «Рось Ялта».

12.05.2020 року представником відповідача ОСОБА_1 -адвокатом ЧорноіваненкомД.О.до судуподано відзивна позовнузаяву,в якомувін проситьвідмовити узадоволенні позовнихвимог уповному обсязі.

02.11.2020 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чорноіваненка Д.О. провадження у справі було закрито у зв?язку з відсутністю предмету спору.

11.03.2021 року постановою Черкаського апеляційного суду апеляційну скаргу ТзОВ «Торгівельний дім «Євротрубпласт» задоволено та ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.11.2020 року про закриття провадження у справі скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Придніпровськогорайонного судум.Черкаси від 22.03.2021 року відведено суддю Кондрацьку Н.М. від розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт»» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Згідно протоколуповторного автоматизованогорозподілу від18.03.2021року данацивільна справапередана суддіПридніпровського районногосуду м.Черкаси Скляренко В.М.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. від 25.03.2021 року прийнято до свого провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання 20.05.2021 року представник позивача ТзОВ «Торгівельний дім «Євротрубпласт» - адвокат Машкіна В.М. не з`явилась, попередньо надавши суду клопотання від 12.05.2021 року, що надійшло на адресу суду 19.05.2021 року, про перенесення судового засідання, у зв`язку з тим, що, через поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, вона не має можливості прийняти участь у даному судовому засіданні.

07.07.2021 року представник позивача ТзОВ «Торгівельний дім «Євротрубпласт» - адвокат Машкіна В.М. направила до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами суду із використанням власних технічних засобів.

Судове засідання, призначене на 13.07.2021 року, на якому була присутня лише представник позивача ТзОВ «Торгівельний дім «Євротрубпласт» - адвокат Машкіна В.М., що брала участь у засіданні в режимі відеоконференції, не відбулось у зв`язку з відсутністю інших учасників судового процесу.

В подальшому, в судові засідання: 20.10.2021 року, 17.12.2021 року та 15.02.2022 року представник позивача ТзОВ «Торгівельний дім «Євротрубпласт» - адвокат Машкіна В.М., чи інша уповноважена на представництво інтересів позивача особа в суді, не з`являлись та на відеозв`язок в режимі відеоконференції із судом не виходили, про причини своєї неявки суду не повідомляли та із заявами (клопотаннями) про відкладення слухання справи не звертались, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, як сама адвокат Машкіна В.М, так і ТзОВ «Торгівельний дім «Євротрубпласт».

В телефонному режимі 15.02.2022 року, представник позивача ТзОВ «Торгівельний дім «Євротрубпласт» - адвокат Машкіна В.М., повідомила секретарю судового засідання Тарасевич Р.М. про те, що вона вже не бере участі в розгляді даної справи та попросила її більше не турбувати, про що було складену відповідну телефонограму. Однак відповідних письмових повідомлень адвокат Машкіна В.М. до суду не направляла.

Судові повістки скеровані на адресу позивача ТзОВ «Торгівельний дім «Євротрубпласт» були отримані уповноваженою особою на їх тримання, що стверджується відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, що повернулись на адресу суду, а саме: повідомлення про судове засідання, призначене на 20.10.2021 року на 10 год. 00 хв. (судова повістка) отримане 16.07.2021 року (а.с. 202 том 1), повідомлення про судове засідання, призначене на 17.12.2021 року на 11 год. 30 хв. (судова повістка) отримане 09.11.2021 року (а.с. 2 том 2), повідомлення про судове засідання, призначене на 15.02.2022 року на 11 год. 00 хв. (судова повістка) отримане 24.12.2021 року (а.с. 23 том 2).

Крім того, інформація про призначення справи до розгляду була розміщена і на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за веб-адресою https://pp.ck.court.gov.ua.

Таким чином, сам відповідач ТзОВ «Торгівельний дім «Євротрубпласт», будучи належним повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не забезпечив явку до суду свого представника та не подав до суду заяви про розгляд справи без участі його представника.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, ч. 5 ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Таким чином, враховуючи, що представник позивача ТзОВ «Торгівельний дім «Євротрубпласт» не з`явився в судові засідання: 20.10.2021 року, 17.12.2021 року та 15.02.2022 року та заяв про розгляд справи за відсутності його представника чи про перенесення розгляду справи до суду позивач не подавав, тому, суд приходить до висновку про залишення позову Товариства зобмеженою відповідальністю«Торгівельний дім«Євротрубпласт»» до ОСОБА_1 простягнення боргу без розгляду.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 4, 10, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«Торгівельний дім«Євротрубпласт»» до ОСОБА_1 ;третя особа:Товариство зобмеженою відповідальністю«Рось-Ялта»про стягненняборгу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 21.02.2022 року.

Головуючий:В.М. Скляренко