Постанова № 103489577, 20.02.2022, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 698/192/22

Провадження № 3/698/200/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від сектору поліцейської діяльності № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали за ст.ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ..

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 492018 від 01.02.2022 року вбачається, що 04.12.2021 року о 18 год. 00 хв. в с. Ярошівка по вул. Шкільна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, перебуваючи в нетверезому стані здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 492019 від 01.02.2022 року вбачається, що 04.12.2021 року о 18 год. 00 хв. в с. Ярошівка по вул. Шкільна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем скоїв ДТП та залишив його місце, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 492020 від 01.02.2021 року вбачається, що 04.12.2021 року о 18 год. 00 хв. в с. Ярошівка по вул. Шкільна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Москвич М-408 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що перебуваючи в нетверезому стані він не вибрав безпечної швидкостіруху іне урахувавдорожню обстановкута, якнаслідок,зачепив закуртку пішоходаручкою дверейсвого автомобіля.В результатіданої дорожньо-транспортноїпригоди пішохідупав наземлю.Він зупинивсвій автомобільі разомз своєюдружиною підійшлидо пішохода,який лежавна дорозіта поцікавилисьчи отрималавона тілесніушкодження.Після чоговідвезли дівчинудо Шполянськоїлікарні длямедичного огляду.Про те,що требазалишатися намісці таповідомити органиполіції проДТП вінне знав.

Суд оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, а саме п. 12.1 ПДР України, що спричинило наїзд на пішохода; ст.122-4КУпАП залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі; ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно положень ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із змісту диспозиції ст. 124 КУпАП, об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною нормою, характеризується наступними елементами: діянням тобто порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, яке може бути виражене як у дії так і в бездіяльності; наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; а також причинним зв`язком між наведеними діянням та наслідками.

Тобто, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

Приписами п.12.1ПДР Українивизначено,що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Крім того, диспозиція ст. 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Приписами п. 2.10 «а» ПДР України визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Крім того, диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 01 лютого 2022 року серії ДПР 18 № 492018, зміст якого містить дані, які характеризують об`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення ПДР, які містять у собі реальне настання наслідків у конкретному ДТП), що прямо закладено в диспозиції даної статті;

-протоколом про адміністративне правопорушення від 01 лютого 2022 року серії ДПР 18 № 492019, зміст якого містить дані про залишення ОСОБА_1 місця дорожньо-транспортної пригоди;

фактичними даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 492020 від 01.02.2021 року;

-схемою місця ДТП від 04 грудня 2021 року, на якій вказується точне місце ДТП із зазначенням прив`язки;

-актом хіміко-токсикологічних досліджень № 154 від 04.12.2021 року, результат дослідження: в крові ОСОБА_1 виявлено етиловий спирт в концентрації 1,38 проміле;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Таким чином, досліджені судом докази підтверджують доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, за викладених в протоколах обставин.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявні всі ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.33КУпАП враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, з врахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно з якою особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Також, згідно з вимогами статті 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючисьст.ст. 9, 33-35, 36, 40-1, 122-4, 124, ч. 1 ст. 130, 279, 280, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України«Про судовийзбір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАПта призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору (код ЄДРПОУ 37993783, рахунок № UA908999980313111256000026001 Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Лазаренко