Постанова № 103489412, 20.02.2022, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/16598/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю особи,яка притягуєтьсядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , захисника особи,яка притягуєтьсядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 -адвоката КрутняІ.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2021 року о 09 год. 26 хв., в м. Рівному по вул. Кн. Володимира 1, водій ОСОБА_1 керував ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці, які не реагують на світло. Від проходження медичного огляду в мед. закладі КП РОЦПЗН з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, а саме відмовився надати біологічне середовище сеча.

Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив порушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав вказав, що в стані будь-якого сп`яніння не перебував, надати біологічне середовище - сечу, в силу свого фізіологічного стану не міг, а тому даного адміністративного правопорушення не скоював.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Крутень І.В. просив закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутності події і складу правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вказав, що ОСОБА_1 був доставлений працівниками поліції до медичного закладу, однак від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі не відмовлявся, оскільки в силу фізіологічних особливостей організму не зміг здати сечу, оскільки має неврологічне захворювання і через перенесений стрес та проблеми з нирками останній не зміг здати сечу, здати інші зразки біологічного середовища, а саме: кров, слину, змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, в нього не відбирались і не пропонували здати. 04.08.2021 року ОСОБА_1 самостійно звернувся до медичної лабораторії «DILA» з метою здачі лабораторних аналізів, а саме, сеча на вміст наркотичних засобів та психотропних речовин, результати тесту підтвердили відсутність в сечі ОСОБА_1 наркотичних речовин, що підтверджує відсутність стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 03.08.2022 року.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили свої пояснення дані на місці вчинення адміністративного правопорушення, що ОСОБА_1 знаходився з явними ознаками наркотичного сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці, які не реагують на світло та відмовився від проведення огляду на стан виявлення наркотичного сп`яніння в медичному закладі КП "РОЦ ПЗН"РОР.

Для повного і об`єктивного розгляду справи в судове засідання викликалась лікар-нарколог КП "РОЦ ПЗН"РОР Пасічник Т.Р., яка здійснювала огляд 03.08.2021 року ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка у судове засідання не з`явилась.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Згідно ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень п. 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, є зокрема керування транспортними засобами особами в стані алкогольного/наркотичного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Отже, при наявності у особи яка керувала транспортним засобом ознак алкогольного/наркотичного сп`яніння, як і відмова такої особи від проходження медичного огляду на стан сп`яніння є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

Отже, законодавець саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров`я його учасників, поклав на водіїв транспортних засобів обов`язок пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння.

Доказами, які беззаперечно вказують на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, є: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 294225 від 03.08.2021 року; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.08.2021 року; копія акту огляду № 697 від 03.08.2021 року; пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно яких ОСОБА_1 знаходився з явними ознаками наркотичного сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці, які не реагують на світло, та відмовився від проведення огляду на стан виявлення наркотичного сп`яніння в медичному закладі КП "РОЦ ПЗН"РОР; відеозапис патрулювання, який повністю відображає порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме відмову водія пройти на вимогу поліцейського в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Із дослідженогосудом відеозаписуз нагруднихкамер працівниківпатрульної поліції,якийу відповідностідо ст.251КУпАП,є доказому справіпро адміністративнеправопорушення,вбачається,що водій ОСОБА_1 ,який бувзупинений о9годині 26хв. погодився у встановленому порядку пройти огляд з метою визначення стану наркотичного сп`яніння. У закладі охорони здоров`я по закінченню наданих законодавством двох годин ОСОБА_1 вказав, що в даний момент він не може здати сечу - це було сказано в присутності двох свідків. ОСОБА_1 фактичновідмовився віднадання сечі,та підчас розглядусправи судомне надавмедичного висновку,окрім УЗДнирок,що підтверджувавбивідсутність фізіологічної можливості надати біологічні зразки (сечу).

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 та його захисника про неможливість здачі сечі, оскільки наявними доказами підтверджено, що у ОСОБА_1 існували явні ознаки наркотичного сп`яніння, зокрема виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, що підтвердили у своїх поясненнях свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Більше того, ОСОБА_1 самостійно звернувся до медичної лабораторії «DILA» з метою здачі лабораторних аналізів, а саме, сеча на вміст наркотичних засобів та психотропних речовин лише 04.08.2021 року 08:48 год., а відмовився від проведення огляду на стан виявлення наркотичного сп`яніння в медичному закладі КП "РОЦ ПЗН"РОР при свідках 03.08.2021 року о 12:40 год. Таким чином, наголошуючи про бажання пройти необхідний огляд, водій не здав відповідний аналіз відразу після того як був складений протокол про адміністративне правопорушення, тому подібну бездіяльність можна кваліфікувати як умисну.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та приходить до висновку про застосування стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненському області/ Рівненська область/21081300. Код отримувача( ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA218999980313020149000017001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA458999980313191206000017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя В.А. Доля