Ухвала суду № 103489326, 21.02.2022, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/2869/20

У Х В А Л А

"22" лютого 2022 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача-адвокат Качан Т.Г.,

представник відповідача-адвокат Бойчук К.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Глинської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, Рівненський обласний державний нотаріальний архів, про визнання недійсними та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, припинення права власності, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд заяві позивач ОСОБА_1 просить:

- визнати недійсним та скасувати державний акт на право приватної власності на землю серії РВ00328, виданий 15 січня 1997 року Глинською сільською радою на ім`я ОСОБА_4 для ведення особистого підсобного господарства та свідоцтво про право на спадщину серії №324 від 30 листопада 2018 року, видане приватним нотаріусом Здолбунівського районного нотаріального округу Банацькою Л.І.;

- скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 1881га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер «5622681600:00:007:0387» та на земельну ділянку площею 0,1555га, цільове призначення для ведення підсобного господарства, кадастровий номер «5622681600:00:007:0389»;

- припинити право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 1881га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер «5622681600:00:007:0387» та на земельну ділянку площею 0,1555га, цільове призначення для ведення підсобного господарства, кадастровий номер «5622681600:00:007:0389»;

- судові витрати покласти на відповідача.

У судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про призначення у справі додаткової судової почерковознавчої експертизи, оскільки погодження меж земельної ділянки та належність підписів в технічних документаціях ним заперечується, а висновок експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України Повшук А.Ю. №СЕ-19/118-21/8851-ПЧ по 1 питанню не є категоричним, має невизначений, неконкретний характер.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечує щодо призначення додаткової експертизи.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

Заслухавши думку учасників справи, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1ст.103ЦПК Українисуд призначаєекспертизу усправі засукупності такихумов: 1)для з`ясуванняобставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.1 ст.113 ЦПК України якшо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

З роз`яснень. які містяться в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30 травня 1997 року "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не надав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер.

Висновок експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України Повшук А.Ю. №СЕ-19/118-21/8851-ПЧ по першому питанню має невизначений, неконкретний характер, недоліки якого можуть бути усунені шляхом дослідження додаткових зразків для порівняльного дослідження, які експертом не досліджувалися, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 103-104, 222, 252, 253, 353 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача задоволити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Глинської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, припинення права власності судову додаткову почерковознавчу експертизу, виконання якої доручити Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (33003, м.Рівне, вул.Гагаріна, 39), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити запитання:

І. Ким, ОСОБА_2 чи іншою особою виконані підписи в протоколі обстеження і погодження меж земельної ділянки від 27 листопада 1996 року в графі «Представники», який міститься в технічній документації по складанню державного акту на право приватної власності для ведення особистого підсобного господарства ОСОБА_4 від 1996 року /аркуш 7 технічної документації/.

У розпорядження експертів надати:

- указані вище оригінали документів, що підлягаю дослідженню;

- експериментальні та вільні зразки підписів ОСОБА_2 , його паспорт і за необхідності матеріали цивільної справи.

Витрати по оплаті праці експертів за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 ).

Експертизу провести у строки, визначені «Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень».

На час проведення експертизи у зв`язку з призначення судом експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала можебути оскарженабезпосередньо доРівненського апеляційногосуду шляхомподання апеляційноїскарги протягом15(п`ятнадцяти)днів здня їїпроголошення лишев частинізупинення провадженняу справі. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: